Справа № 185/7055/21
Провадження № 3/185/2293/21
19 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючим медичним братом у КНП «ПЛІЛ» ПМР, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 239772 від 20 серпня 2021 року, вбачається, що 20 серпня 2021 року, о 09:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку № 12/5 по вул. Кравченка, м. Павлограда, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також розбив каменем двійне скло стеклопакету квартири АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 239772 від 20 серпня 2021 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність доходу, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
Суддя С. Г. Юдіна