Ухвала від 19.11.2021 по справі 185/9482/17

Справа № 185/9482/17

Провадження № 2-п/185/109/21

УХВАЛА

19 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , тривалістю у три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням.

16 листопада 2021 року надійшла заява про перегляд заочного рішення, подана представником неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокатом Тарасевичем Сергієм Валерійовичем.

Представник неповнолітнього заявника зазначає, що ОСОБА_1 є правонаступником померлого відповідача у справі - ОСОБА_3 .

13 жовтня 2021 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами цивільної справи та повним текстом заочного рішення. Тому представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З доданих до заяви документів видно, що відповідач у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином померлого ОСОБА_3 і відповідно до положень частини 4 статті 1268 Цивільного кодексу України вважається таким, що прийняв спадщину.

Як передбачено статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому необхідно залучити до участі у справі правонаступника померлого відповідача, а саме його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи видно, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи та зробила фотокопії 13 жовтня 2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення була здана на пошту 12 листопада 2021 року.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу або його представнику судового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 286-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Прийняти до провадження заяву представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 25 листопада 2021 року 15:00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва

Попередній документ
101310027
Наступний документ
101310029
Інформація про рішення:
№ рішення: 101310028
№ справи: 185/9482/17
Дата рішення: 19.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.11.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Павлоградського міськрайонного суду Дн
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: про визначення додаткового строку про прийняття спадщини
Розклад засідань:
25.11.2021 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.10.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
16.11.2022 15:35 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2023 14:05 Дніпровський апеляційний суд
15.03.2023 15:50 Дніпровський апеляційний суд
17.05.2023 14:25 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2023 15:50 Дніпровський апеляційний суд
27.02.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.03.2024 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.04.2024 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.05.2024 09:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГОЛОВІН В О
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАЛЮХ ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГОЛОВІН В О
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАЛЮХ ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Савєрський Євген Анатолійович
позивач:
Омельченко Іван Миколайович
заінтересована особа:
Саверська Олена Олександрівна, мати неповнолітнього
заявник:
Саверський Іван Євгенович, неповнолітній
неповнолітній, заінтересована особа:
Саверська Олена Олександрівна
правонаступник відповідача:
Саверський Іван Євгенович
представник заявника:
Тарасевич Сергій Валерійович, адвокат
представник правонаступника відповідача:
Тарасевич Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ