Постанова від 09.11.2021 по справі 185/8100/21

Справа № 185/8100/21

Провадження № 3/185/2653/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Павлоградський ВДВС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

Водій ОСОБА_1 , 13 вересня 2021 року о 08.00 год. на перехресті вул. Добролюбова та вул. Дніпровська в м. Павлоград, керуючи транспортним засобом Тойота королла д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу та скоїв наїзд на нього, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння наїзду на ОСОБА_2 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співвставивши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення настає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення дії водія ОСОБА_1 під час порушення ним правил дорожнього руху не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, ті ж дії ОСОБА_1 потягли за собою спричинення шкоди здоров'ю пішохода ОСОБА_2 , яке, в свою чергу, не є об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначений висновок підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що були надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2021 року.

Отже, зміст матеріалів справи про адміністративне правопорушення спростовує висновки посадової особи органу поліції, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого саме ст. 124 КУпАП.

З огляду на наведене водій ОСОБА_1 , можливо, й мав би нести відповідальність за вчинення зазначених дій, але за іншим законом, а не за ст.124 КУпАП.

Зважаючи на вказані обставини приходжу до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов'язок збирання та надання доказів на підтвердження висунутого обвинувачення.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 22 листопада 2021 року.

Попередній документ
101309989
Наступний документ
101309991
Інформація про рішення:
№ рішення: 101309990
№ справи: 185/8100/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: скоїв наїзд на пішохода
Розклад засідань:
09.11.2021 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.01.2022 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ЩЕРБИНА О О
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ЩЕРБИНА О О
апелянт:
Андрух Віктор Іванович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Панасенко Анатолій Леонідович
представник апелянта:
Букур Максим Євгенович