Справа № 182/3345/18
Провадження № 2/0182/672/2021
Іменем України
18.11.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
18.11.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить клопотання про призначення експертизи від 16.04.2020 року розглянути у його відсутність та клопотання задовільнити. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду клопотання та просив суд призначити експертизу у Київському НДІ судових експертиз.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираєтьться сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Представник відповідача Любарець С.С. просить доручити проведення відповідної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17.
Представник позивача Лиханський В.О. просить доручити проведення відповідної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про визначення експертної установи самостійно, а саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 6177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, ,252 ЦПК України, суд -
Призначити технічну експертизу документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи нанесено відтиск печатки Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на розрахунковій квитанції № 1 від 13 червня 2016 року щодо зберігання транспортного засобу (парковка) та картці із зразками підписів (додаток №4 до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах), наданої на вимогу суду Акціонерним товариством "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО- 351005) однією і тією самою печаткою?
2) Чи нанесений відтиск печатки Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у той час яким датована розрахункова квитанція № 1 від 13 червня 2016 року щодо зберігання транспортного засобу (парковка) та картці із зразками підписів (додаток №4 до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах), наданої на вимогу суду Акціонерним товариством "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО- 351005)?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: ( 6177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 182/3345/18, провадження № 2/0182/672/2021, оригінал розрахункової квитанції № 1 від 13.06.2016 року, оригінал картки із зразками підписів, експерементальні зразки відбитків печатки Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева