179/1285/21
2/179/602/21
01 листопада 2021 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі судового засідання Нестер К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3822 грн. 54 коп. та судові витрати.
В позовній заяві представник позивача зазначив, що 05 квітня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК».
Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку.
Заявою-Договором № 2018/І_С/372-000116 від 05.04.2018 року ОСОБА_1 просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2018/ОВР/372-000051; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата його встановлення - 05.04.2018 року, дата повернення - 04.04.2019 року; можлива сума кредиту - 300 000 грн.; процентна ставка - 30% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних.
На виконання умов Договору, 05.04.2018р. ОСОБА_1 було відкрито субрахунок № 26206330449223.500101.980., та видано платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 . Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_2 в період з 05.04.2018 року по 26.02.2021 року, ОСОБА_1 всупереч активно користувався кредитними коштами.
Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/372-000051 від 05.04.2018 року в сумі 6822 грн. 54 коп. та понесені судові витрати.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що при поданні позову до суду представник позивача прохає стягнути суд заборгованість за договором № 2018/ОВР/372-000051від 05.04.2018 року в сумі 6822 грн. 54 коп., однак в матеріалах справи присутній договір, укладений з іншою особою ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог представником позивача суду надано Заяву-Договір № 2018/І_С/372-000116 від 05.04.2018 року від 05.04.2018р. про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 05 квітня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що відповідачу, ОСОБА_1 надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір за № 2018/ОВР/372-000116. Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту за договором становить 300000 грн., строк дії договору з 05.04.2018 по 04.04.2019, з базовою процентною ставкою 30,00% річних, процентною ставкою за прострочення кредиту - 48,00 % річних, та з процентною ставкою на пільговий період 0,00001 % річних.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2018/ОВР/372- 000116 від 05.04.2018 року відповідач має заборгованість за договором у сумі 6822 грн. 54 коп. Саме за вказаним договором ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але представник позивача додає до матеріалів справи вимогу та розрахунок ОСОБА_2 .
Однак представник позивача прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2018/ОВР/372-000116 від 05.04.8 року, однак даного договору, а також доказів існування заборгованості за даним договором суду не надає.
Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені представником позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 2018/ОВР/372-000116 від 05.04.2018 року не підтверджуються належними доказами по справі ( суду не надано доказів укладення даного договору та існування невиконаних зобов'язань за ним).
Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Надані суду Заява-Договір № 2018/І_С/2020/1_С/372-000285 від 12 березня 2020 року та розрахунок заборгованості за ним не є належними доказами існування спору за договором № 2018/ОВР/372-000116 від 05.04.2018 року.
З урахуванням зазначеного вище, в задоволенні позову необхідно відмовити.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, то судові витрати необхідно покласти на позивача.
Керуючись статтями 4, 12, 15, 16, 76-78, 81, 89 ЦПК України суд,
У позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018/ОВР/372-000051 від 05.04.2018 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.А.Ковальчук