Єдиний унікальний номер 205/3893/21
19 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.
Як було встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року, зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 000 гривень щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.08.2018 року.
Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання сили рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, починаючи з 28.08.2018 року по 01.06.2020 року ОСОБА_5 виплат не здійснював взагалі. Так, будучи повідомленим офіційно про необхідність сплачувати аліменти, в листопаді 2019 року ОСОБА_5 продовжив ігнорувати рішення суду та став злісно ухиляючись від виплати аліментів в період з 01.11.2019 року по 01.06.2020 року.
Тобто з 01.11.2019 року ОСОБА_5 , злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду коштів - аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов'язання по виплаті аліментів, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов'язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 аліменти тривалий період не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів з 28.08.2018 року по 01.06.2020 року в сумі 42 133 гривень 33 копійки, за період злісного ухилення з 01.11.2019 по 01.06.2020 року заборгованість складає 14 000 гривень.
2018 рік : серпень - 133 грн. 33 коп.; вересень - 2000 грн. 00 коп.; жовтень - 2000 грн. 00 коп.; листопад - 2000 грн. 00 коп.; грудень - 2000 грн. 0 коп.
2019 рік: січень - 2000 грн. 00 коп.; лютий - 2000 грн. 00 коп.; березень - 2000 грн. 00 коп.; квітень - 2000 грн. 00 коп.; травень - 2000 грн. 00 коп.; червень - 2000 грн. 00 коп.; липень - 2000 грн. 00 коп.; серпень - 2000 грн. 00 коп..; вересень -2000 грн. 00 коп.; жовтень - 2000 грн. 00 коп.; листопад - 2000 грн. 00 коп.; грудень - 2000 грн. 00 коп.
2020 рік: січень - 2000 грн. 00 коп.; лютий - 2000 грн. 00 коп.; березень - 2000 грн. 00 коп.; квітень - 2000 грн. 00 коп.; травень - 2000 грн. 00 коп.
Загальна сума заборгованості за весь період ухилення від сплати аліментів, згідно з довідкою-розрахунком Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ становить 42 133 гривень 33 копійок.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв'язку з примиренням з обвинуваченим, і вони дійшли згоди з ОСОБА_5 з приводу скоєного кримінального проступку, останній повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, в зв'язку з чим вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і їй зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої і просив суд закрити дане кримінальне провадження з огляду на те, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому кримінальному проступку, щиросердно розкаюється у вчиненому та добровільно усунув заподіяну шкоду. При цьому він пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, У підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на зазначене суд вважає, що існують правові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв кримінальний проступок згідно з положеннями ст.12 КК України, при цьому повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -