Ухвала від 23.11.2021 по справі 648/1181/18

Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 648/1181/18

провадження № 51 - 3641 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2020 рокущодо ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було відкладено на 11 год. 23 листопада 2021 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок реалізації права учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження регулюється ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК під час провадження у першій інстанції після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Також, суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 395 КПК).

Крім того, згідно з вимогами з ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином забезпечення реалізації права учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги покладено на суд першої чи апеляційної інстанції.

При цьому, як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 , який перебував під вартою в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», в установлений порядок звертався до Білозерського районного суду Херсонської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 8, а.п. 120).

Місцевий суд надіслав засудженому ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження в електронному вигляді (т. 8, а.п. 123).

Проте в суді касаційної інстанції ОСОБА_6 заявив, що перебуваючи під вартою, він не мав технічної можливості ознайомитися з матеріалами провадження, які були надіслані в електронному вигляді.

З огляду на викладене, з метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності, створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав і недопущення порушення права засудженого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно зняти з розгляду та направити провадження до Білозерського районного суду Херсонської області для надання засудженому можливості ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 425, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зняти з касаційного розгляду і направити до Білозерського районного суду Херсонської області для ознайомлення засудженого ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.

Після виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК кримінальне провадження слід повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
101309487
Наступний документ
101309489
Інформація про рішення:
№ рішення: 101309488
№ справи: 648/1181/18
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.04.2025
Розклад засідань:
31.01.2020 13:00 Білозерський районний суд Херсонської області
26.02.2020 14:10 Білозерський районний суд Херсонської області
10.03.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
16.03.2020 09:40 Херсонський апеляційний суд
17.03.2020 08:20 Херсонський апеляційний суд
17.03.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
25.03.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
10.04.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
28.04.2020 15:00 Білозерський районний суд Херсонської області
14.05.2020 15:00 Білозерський районний суд Херсонської області
15.05.2020 10:00 Білозерський районний суд Херсонської області
03.08.2020 13:30 Херсонський апеляційний суд
29.10.2020 10:00 Херсонський апеляційний суд
09.11.2020 13:00 Херсонський апеляційний суд
16.11.2020 13:00 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КОРОВАЙКО О І
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЗАІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
КОРОВАЙКО О І
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Бойко В'ячеслав Володимирович
захисник:
Лебєдєва Тетяна Олександрівна
Пасічніченко Олег Петрович
Попович Анатолій Володимирович
інша особа:
ІТТ ХВП ГУ НПУ в Херсонській області
Слідчий ізолятор м.Херосна
обвинувачений:
Сінельніков Олександр Вікторович
Чехун Руслан Юрійович
потерпілий:
Винокуров Геннадій Володимирович
представник потерпілого:
Дубков Василь Іванович
прокурор:
Шатунський Владислав Васильович
суддя-учасник колегії:
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЛІНІЧЕНКО ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІННА ІВАНІВНА
РИБАС АЛЛА ВІКТОРІВНА
СОКИРКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ