Ухвала від 23.11.2021 по справі 307/2633/15-ц

Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 307/2633/15

провадження № 61-11383св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна, про визнання недійсним

та скасування рішення Виконавчого комітету Вільховецької сільської ради та договорів купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Тячівського районного суду від 11 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те,

що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна, про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Вільховецької сільської ради та договорів купівлі-продажу призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

Попередній документ
101309395
Наступний документ
101309397
Інформація про рішення:
№ рішення: 101309396
№ справи: 307/2633/15-ц
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.05.2022
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Вільховецької сільської ради та договорів купівлі-продажу
Розклад засідань:
23.03.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
06.07.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
21.09.2020 15:00 Закарпатський апеляційний суд
16.12.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
01.03.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
07.06.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СОБОСЛОЙ Г Г
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ Г Г
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Вільховецька сільська рада
Габор Василь Іванович
Гапчук Василь Васильович
Маринець Надія Михайлівна
позивач:
Габор Марія Андріївна
представник відповідача:
Рішко Павло Михайлович
представник позивача:
Габор Надія Михайлівна
Кохман Марія Василівна
суддя-учасник колегії:
ГОТРА Т Ю
МАЦУНИЧ М В
третя особа:
Тячівська держнотконтора
Тячівське бюро технічної інвентаризації
Приватний нотаріус Тячівського РНО Бондар Е.Ш.
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА