Ухвала
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 522/9547/13-ц
провадження № 61-18151ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат Олександр Миколайович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 494 350 грн за невиконання умов договору іпотеки від 23 лютого 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за зареєстрованим номером 2199 із змінами та доповненнями згідно договору іпотеки від 27 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за реєстровим номером 9905.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки від 27 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за реєстровим номером 9906, з кожного по 58 326 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року змінено в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів, неустойки, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В решті в оскаржуваній частині рішення залишено без змін.
До Верховного Суду у листопаді 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат О. М., подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у стягненні процентів та пені з відповідачів та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду
з цим позовом).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 147 грн.
Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 882 грн(3 441 грн * 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат Олександр Миколайович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова