Ухвала від 23.11.2021 по справі 910/570/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/570/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги CLIFFORD ALLIANCE LP

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 705 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, - CLIFFORD ALLIANCE LP на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 (повний текст складено 28.08.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі № 910/570/21, подана 16.11.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги CLIFFORD ALLIANCE LP, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" подало у січні 2021 року, її предметом є одна вимога немайнового характеру про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

CLIFFORD ALLIANCE LP у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі № 910/570/21 залишити в силі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 4 540,00 грн, а саме 2 270,00 х 200 %, де 2 270,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак CLIFFORD ALLIANCE LP доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Згідно з вимогами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги CLIFFORD ALLIANCE LP необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (4 540,00) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте CLIFFORD ALLIANCE LP до касаційної скарги не додало доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, CLIFFORD ALLIANCE LP необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу CLIFFORD ALLIANCE LP на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 910/570/21 залишити без руху до 07.12.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
101309227
Наступний документ
101309229
Інформація про рішення:
№ рішення: 101309228
№ справи: 910/570/21
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.03.2023)
Дата надходження: 14.01.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса №705 таким, що непідлягає виконанню
Розклад засідань:
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
13.02.2026 08:07 Касаційний господарський суд
18.02.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
11.03.2021 16:45 Господарський суд міста Києва
01.04.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
15.04.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 13:30 Касаційний господарський суд
16.11.2021 12:30 Касаційний господарський суд
07.12.2021 12:45 Касаційний господарський суд
13.01.2022 14:15 Касаційний господарський суд
15.02.2022 12:30 Касаційний господарський суд
22.02.2022 16:30 Касаційний господарський суд
03.03.2022 12:20 Касаційний господарський суд
12.09.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2023 14:40 Касаційний господарський суд
11.05.2023 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕНЕДИСЮК І М
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БЕНЕДИСЮК І М
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МОГИЛ С К
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
за участю:
Саковець Ірина Василівна
ТОВ "Крупенія" в особі ліквідатора АК Абрамова В.В.
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник касаційної інстанції:
CLIFFORD ALLIANCE LP
ТОВ "Крупенія" в особі ліквідатора АК Абрамова В.В.
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
представник позивача:
Адвокат Яценко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮК А І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СІТАЙЛО Л Г
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я