24 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 904/453/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021,
додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021
у справі № 904/453/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивач)
до АТ "Укрзалізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс",
про стягнення заборгованості у розмірі 1 337 976,00 грн,
На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.11.2021 надійшла касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/453/21, яка зареєстрована Судом 18.11.2021.
Підпис ЕЦП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.11.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/453/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.
Як убачається з вступної частини касаційної скарги АТ "Укрзалізниця", предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/453/21.
Проте, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/453/21.
Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у вступній, описовій та прохальній частині касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" зазначені різні судові рішення, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, та конкретизувати вимоги щодо їх оскарження з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.
З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати предмет касаційного оскарження судового рішення.
Отже, подана АТ "Укрзалізниця" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується, та вимог особи, яка подає скаргу.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на приписи пункту 5 частини другої статті 290 ГПК та зазначає, що у разі за наслідками усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги щодо судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та оскарженням в касаційному порядку додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 у справі № 904/453/21, скаржнику необхідно також зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення з посиланням на конкретний пункт (пункти), передбачений частиною другою статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із конкретним зазначенням судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, а також зазначенням відповідної підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження.
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.
Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, розглядатиметься у разі належного усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/453/21 - залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка,6.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова