Ухвала від 22.11.2021 по справі 922/605/15

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/605/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 18.02.2021

у складі судді: Усатий В.О.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 21.09.2021

у складі колегії суддів: Барбашова С.В., - головуючий, Істоміна О.А.,

Пелипенко Н.М.,

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 01.04.2021

у складі судді: Усатий В.О.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 21.09.2021

у складі колегії суддів: Барбашова С.В., - головуючий, Істоміна О.А.,

Пелипенко Н.М.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк", заявник) 27.10.2021 засобами електронного зв'язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №922/605/15.

27.10.2021 АТ "Сбербанк" здано до відділення зв'язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 із включення вимог в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/605/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 та 02.11.2021.

Суд розглянувши подані касаційні скарги АТ "Сбербанк" дійшов висновку про одночасний, спільний розгляд заявлених вимог щодо оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга АТ "Сбербанк" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 якою, залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 про відмову у визнанні недійсними результатів аукціону та з постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 якою, залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 про відмову у задоволенні скарги АТ "Сбербанк" на дії ліквідатора боржника.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 був встановлена у розмірі 1 921, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Отже, звертаючись 27.10.2021 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 із включення вимог в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 9918, 00 грн., (200% від 3842,00(1921*2)+2270).

До касаційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 із включення вимог в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, сплатити судовий збір та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 9918,00.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 із включення вимог в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 922/605/15 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Сбербанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Сбербанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк