Іменем України
24 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/902/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк",
код, 09807862, юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026;
адреса для листування: пр-т. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57;
адреса електронної пошти: v.gonchar@legallection.com;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правоюстиціон-2020",
код 37804864, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021;
предмет спору: про стягнення 138999,20грн
Учасники справи:
від позивача:Павленко С.В., посвідчення адвоката №000531 від 30.11.2018;
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Акціонерним товариством "Кредобанк" подано позов ТОВ «Правоюстиціон-2020» про стягнення заборгованості станом на 23.04.2021 року в розмірі 141 269,20 грн, з яких: 94 589,78 грн - неповернута сума кредиту, 33 106,40 грн - прострочені відсотки, 1 497,67 грн - прострочені відсотки станом на 27.04.2021 року, 9 805,35 грн - заборгованості по пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту від 06.06.2018 №АО1125125 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті; сторонам установлено процесуальні строки для подачі заяв по суті спору; викликано позивача в судове засідання по розгляду справи по суті, визнано явку його повноважного представника обов'язковою.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/902/21 від 27.08.2021, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Широка,2, м. Чернігів) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена адреса ТОВ «Правоюстиціон-2020» вул. Широка,2, м. Чернігів.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.12.2020 направлялась відповідачу і повернулась на адресу суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.
Ухвалою суду від 22.09.2021 року Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., постановлено відкласти судове засідання по розгляду справи по суті на 25.10.2021 року та повторно викликано в судове засідання повноважного представника позивача, визнано його явку обов'язковою.
Копія ухвали про відкладення судового засідання у справі № 927/902/21 від 22.09.2021, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/51/21 від 25.10.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/902/21 згідно п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/97/19.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 25.10.2021 року для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.
25.10.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача з накладенням ЕЦП надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Белова С.В., постановлено прийняти справу №927/902/21 до розгляду, повторно розпочати розгляд справи по суті, призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Копія ухвали у справі № 927/902/21 від 25.10.2021, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Оскільки копії ухвал суду у справі від 22.09.2021 та 25.10.2021 року направлялись відповідачу і повернулись на адресу суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
У даному випадку судом також враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.
За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
У відповідності до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).
Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).
За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.
Відповідно до ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - банк, позивач) та ТОВ «Бетонавтотрейд» (далі -позичальник, відповідач) в особі керівника Півторацької Галини Миколаївни, укладено Договір № АО1125125 про надання овердрафт).
На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 28.04.2020 року).
Відповідно до вданих Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОНАВТОТРЕЙД» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальні «Правоюстиціон-2020». ТОВ «Правоюстиціон-2020» є правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ «БЕТОНАВТОТРЕЙД». Отже до відповідача перейшли всі права та обов'язки позичальника по Договору № АО1125125 про надання овердрафту (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язується, при недостатності коштів на визначеному цим договором поточному рахунку позичальника надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим договором ліміту по овердрафту, кредит у формі овердрафт, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник зобов'язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним (розділ 1 договору).
Відповідно до п. 2.1.3 договору ліміт овердрафту, з врахуванням положень п. 2.1.1. договору, встановлюється /перераховується виходячи з наступних показників - в розмірі 10% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку та/або поточні рахунки позичальника в інших банках за 3 (три) повні календарні місці, але не більше ніж 50000,00 грн; - в розмірі 30% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 100000,00 грн.
Пунктом 2.1.8 сторони визначили поточний рахунок позичальника, на який встановлюється ліміт овердрафту № 26007011125125 у відділенні пр. Соборності,1 ПАТ "Кредобанк" у м. Київ.
Відповідно до п. 2.2 Договору, процентна ставка - 30,0% річних.
Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що за надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії, визначені п. 2.3 договору. Згідно з п. 2.3.1, 2.3.2 договору комісії за надання овердрафту: за управління кредитом (овердрафтом) - 0,15%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована; інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір (в умови надання овердрафту) - відповідно до діючих тарифів.
Пунктом 2.4 договору сторони погодили строк кредитування за договором - протягом 12-ти місяців, якщо інше не встановлено умовами цього договору (п. 2.17 договору), починаючи з дати початку кредитування по договору (п. 2.1.7 договору).
Згідно з п. 2.5 договору обов'язковий обсяг грошових надходжень на поточний рахунок позичальника, на якому встановлено ліміт овердрафту, має бути не менше 20000,00 грн щомісячно, починаючи з другого місяця кредитування.
Відповідно до п. 2.6. Договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором становить у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від простроченої/несплаченої суми, за кожен календарний день прострочення.
Датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку) (п. 2.9 договору).
Як передбачено п. 3.2 договору, проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього договору з урахуванням строку кредитування за договором з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.
Відповідно до п. 3.3. договору позичальник сплачує проценти/комісії, встановлені цим договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. У випадку відсутності/недостатності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня, проценти/комісії за цим договором можуть бути сплачені, за рахунок овердрафту, на підставі наданих позичальником до банку платіжних доручень.
Відповідно до п. 4.1. Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.
Також п. 4.2. Договору, зазначено, що повернення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на Поточний рахунок Позичальника. Сплата процентів та інших платежів за цим Договором може здійснюватися Третіми особами (п.4.3).
За умовами п.2.1.6 договору строк дії ліміту овердрафту з 7-го календарного числа поточного календарного місяця по 6-те календарне число наступного календарного місяця, якщо інше не випливає з умов цього договору (п.п.2.1.5, 2.11, 4.7).
На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу кредитні кошти в порядку овердрафту у сумі 420048,48 грн, про що свідчить довідка про рух коштів по поточному рахунку відповідача № НОМЕР_1 з 08.06.2018 по 27.04.2021 року та довідкою про рух коштів по рахунку відповідача № НОМЕР_2 з 08.06.2018 по 27.04.2021 року.
Згідно з пунктами 4.1., 4.2., 4.3, 4.4 договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачу овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника. Повернення овердрафту, сплата процентів та інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами. Якщо будь-який термін здійснення платежів за договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то платежі повинні бути здійснені у попередній робочий день.
У відповідності до п. 4.7 договору банк, в будь-який момент, у випадках, передбачених п. 2.14 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим договором, при цьому ліміт овердрафту перераховується та встановлюється в розмірі 0 грн, про що банк повідомляє позичальника в спосіб передбачений п. 2.10 цього договору, не пізніше дня, наступного за днем такого перерахунку ліміту овердрафту. З моменту погашення позичальником заборгованості за цим договором в повному обсязі, цей договір вважається припиненим.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).
Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позивач направив 23.11.2020 року відповідачу повідомлення-вимоги вих.№3088/2020 від 20.11.2020 та вих.№3089/2020 від 20.11.2020 з вимогою щодо виконання договірних зобов'язань погашення заборгованості по кредиту в розмірі 111020,87 грн. Вказані вимоги не отримані відповідачем, поштові відправлення № 0209422034796 та № 0209422034788 повернуто на адресу позивача з відміткою "за закінченням строку зберігання".
Докази виконання відповідачем зазначених вимог позивача в матеріалах справи відсутні.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що належним чином виконав умови Договору № АО1125125 від 06.06.2018 року, проте відповідач в порушення умов вказаного договору допустив прострочення виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за договором про надання овердрафту № АО1125125 від 06.06.2018 року станом на 23.04.2021 року в розмірі 141269,20 грн, з яких:
94589,78 грн - неповернута сума кредиту;
33106,40 грн - прострочені відсотки;
1497,67 грн - прострочені відсотки станом на 27.04.2021; та
9805,35 грн пені.
В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано суду на час розгляду справи доказів повернення позивачу кредиту у сумі 94589,78 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивач в порушення вимог Договору№ АО1125125 від 06.06.2018 року допустив прострочення повернення суми кредиту з 09.06.2020 року (з врахуванням того, що 07.06.2020 року є вихідним днем (неділя), останнім днем строку дії ліміту овердрафту є 08.06.2020 року згідно п.п.2.1.5, 2.11, 4.7 Договору), на момент винесення рішення судом заборгованість відповідача по кредиту становить 94589,78 грн,.
За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 94589,78 грн заборгованості по кредиту.
Позивач просить стягнути з відповідача 33 106,40 грн прострочених відсотків.
Дослідивши наведений позивачем розрахунок відсотків за користування кредитом, який викладений у поданій позивачем виписці банку "Рух коштів по рахунку з 08.06.2018 по 27.04.2021" по рахунку № НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що сума прострочених відповідачем відсотків за користування кредитом за період з 08.02.2018 по 27.04.2021 становить 33106,40 грн.
Перевіривши розрахунок боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 33106,40 грн заборгованості по простроченим відсоткам за користування овердрафтом, є правомірними, підтверджені матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростовані, тому підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банками під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом. Вказане узгоджується з положенням ст.1054 Цивільного кодексу України.
Позивач просить стягнути з відповідача 1497,67 грн нарахованих відсотків станом на 27.04.2021.
Дослідивши поданий позивачем текст договору №АО 1125125 про надання овердрафту від 06.06.2018, суд встановив відсутність у договорі положень щодо нарахування інших відсотків, окрім як п. п.2.2. договору, відповідно до якого позивач і відповідач погодили розмір процентної ставки 30% річних і вимоги за яким вже визнані судом правомірними.
За таких обставин суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення з відповідача 1497,67 грн нарахованих відсотків, умови яких неможливо з'ясувати.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.
Відповідно до пункту 2.6 договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором: в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.
Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем на підставі пункту 2.6 договору нараховано та пред'явлено до стягнення 7693,30 грн пені по простроченій основній сумі кредиту від суми 94589,78 грн кредиту за період з 27.10.2020 до 27.04.2021 та 2112,05 грн пені по прострочених відсотках за період з 27.10.2020 до 27.04.2021.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд доходить висновку про його невірність, оскільки обрахунок пені за час прострочення платежу, здійснено виходячи за межі шестимісячного строку нарахування, передбаченого ч.6 ст.232 ГК.
Здійснивши розрахунок пені, суд встановив, що пеня по простроченій основній сумі кредиту від суми 94589,78 грн кредиту за період з 09.06.2020 до 09.12.2020 становить 5737,14 грн; пеня по прострочених відсотках становить 2008,09 грн.
Отже вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково в розмірі 7745,23 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, наданий кредит не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу за кредитом у сумі 94589,78 грн, 33106,40 грн прострочених відсотків та 7745,23 грн пені.
У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства "Кредобанк" до ТОВ "Правоюстиціон-2020" в частині стягнення 1497,67 грн нарахованих відсотків та 2060,12 грн пені відмовити.
Позивач у позовній заяві просить суд покласти судові витрати на відповідача.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено і витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).
До основних засад (принципів) господарського судочинства пунктом 12 ч.3 ст.2 ГПК України віднесено відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем на підтвердження факту понесення вказаних витрат надано суду копії:
- Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року;
- ордеру серії КС № 837693;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 68 від 02.11.2018.
Матеріали справи не містять опису виконаних робіт та доказів сплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Наведені вище докази не підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача який ним сплачений Адвокату Павленко С.В.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14126,92 грн необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2211,90.
Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правоюстиціон-2020" (код 37804864) задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правоюстиціон-2020" (код 37804864, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862; адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, МФО 325365, р/р НОМЕР_3 , отримувач АТ "КРЕДОБАНК") 94589,78 грн боргу за кредитом, 33106,40 грн прострочених відсотків та 7745,23 грн пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правоюстиціон-2020" (код 37804864, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862; адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, МФО 325365, р/р НОМЕР_3 , отримувач АТ "КРЕДОБАНК") 2211,90 грн судового збору.
4. В решті позову - відмовити.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено та підписано 24.11.2021 року.
Рішення господарського суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/