24 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/302/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , Тернопільська область, Тернопільський район, с.Застінка
до відповідача Тернопільського акціонерного товариства «Агропромтехніка», м.Тернопіль
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів
Суть справи:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тернопільського акціонерного товариства «Агропромтехніка» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів. Господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) ухвалою від 24 травня 2021 року у відкритті провадження по справі відмовив. Ухвала мотивована фактом припинення юридичної особи, до якої подано позов - Тернопільського акціонерного товариства «Агропромтехніка» з посиланням на п.6 частини першої статті 175 ГПК України.
Постановою від 11 жовтня 2021 року Західний апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року скасував, справу передав на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
Відповідно до положень пункту 1 статті 36 ГПК України суддя, котрий брав участь у винесенні ухвали про закриття провадження у справі, не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції. Виносячи ухвалу про відмову у відкритті провадження суддя висловлюється з того самого питання, що і при винесенні ухвали про закриття провадження по справі, а саме, по питанню про можливість самого провадження по справі. Ухвалу про відмову у відкритті провадження, таким чином, треба строго відрізняти від тих ухвал, де суддя висловлюється виключно з питань руху справи, та якими провадження у справі не закінчується (як от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову чи заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо). В усіх цих випадках справа може бути передана у встановленому порядку на розгляд суддів, котрими винесені відповідні ухвали (п.1.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18). Коли ж суддя висловився не з приводу подальшого руху справи, а з приводу самої можливості господарського процесу, як то буває у випадку винесення ухвали про відмову у відкритті провадження, тоді участь такого судді в розгляді справи слід визнати так само недопустимим, як і у випадку судді, котрий брав участь у прийнятті ухвали про закриття провадження в справі. Правовою підставою для застосування до спірних правовідносин закону, що регулює схожі правовідносини (аналогії закону), є частина 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись положеннями ст. ст. 11, 35, 36, 175 ГПК України
Заявити самовідвід від розгляду справи №921/302/21.
Суддя Ю.О. Чопко