15 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/696/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
при секретарі судового засідання Саловська О.А.
Розглянув справу
за позовом - Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради (47501, м.Бережани, вул. Шевченка, 15, код ЄДРПОУ 40211011)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт" (49044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б, код ЄДРПОУ 42151468)
про стягнення 134707 грн заборгованості.
За участю представників сторін
Позивача: Михальчук Галина Василівна, начальник
Швець Оксана Григорівна, провідний спеціаліст
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
Відділ освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт" про стягнення вартості недопоставленої продукції на загальну суму 134 707,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 справу № 921/696/21 передано на розгляд судді Чопко Ю.О
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 справу №921/696/21 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 15.11.2021 на 14:30 год.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання його контрагентом взятих на себе згідно умов Договору про закупівлю товарів № 89 від 06.04.2021 зобов'язань.
Повноважні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позові.
15.11.2021 відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не подав. Водночас подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в засіданні.
Представники позивача, щодо поданого клопотання заперечили.
Суд розглянувши клопотання, та беручи до уваги, що відповідач не надав доказів неможливості забезпечити участь представника в судовому засіданні, відхиляє його.
Приписами ст. 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).
Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до приписів ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Зважаючи на те, що явка відповідача не визнавалась судом обов'язковою, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом встановлено наступне:
Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Із даною правовою нормою кореспондуються і положення статті 174 ГК України, за якою господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
06.04.2021 між Відділом освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт" (Постачальник) укладено Договір про закупівлю товарів №89, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язався поставити Замовнику Бензин А-95 в об'ємі - 140л., А-2 в об'ємі 150-л., дизельне паливо в об'ємі 7100 л (Товар), в асортименті відповідно до Специфікації товару, що є додатком 1 до Договору, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити Товар на умовах договору.
Найменування Товару: код ДК 021:2015:09130000-9 нафта і дистиляти (Бензин А-95), код ДК 021:2015:09130000-9 нафта і дистиляти (Бензин А-92), код ДК 021:2015:09134200-9 нафта і дистиляти (Дизельне паливо) (п.1.2. Договору).
Постачальник повинен забезпечити заправку автомобілів Замовника бензином А-95, А-92 та дизельним паливом, шляхом відпуску Товару відповідної марки та кількості по талонах на пальне у мережі АЗС ТОВ "ІНТЕР КАРД", в кількості та об'ємі відповідно до п.1.1. Договору. АЗС повинні знаходитись на відстані не більше ні 5 (п'ять) км від вул. Банкова, 3, м.Бережани (п.2.2. Договору).
Ціна Договору становить 177 651,00 грн в тому числі ПДВ 29 608,50 грн (п.3.1. Договору).
Замовник здійснює оплату за отриманий товар в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, відповідно до видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту фактичного отримання товару (п.4.1. Договору).
Постачальник здійснює поставку Товару. Що є предметом цього Договору у вигляді карток на пальне (талонів), що є товарно-розпорядчими документами на Товар, на підставі яких здійснюється відпуск Товару на мережі АЗС ТОВ "ІНТЕР КАРД". Термін дії карток на пальне (талонів) - не менше одного року від дати підписання Договору (п.5.1. Договору).
Постачальник зобов'язується поставити Товар протягом 3-х робочих днів після укладення Договору за адресою замовника (п. .2. Договору)
Пунктом 10.1. Договору сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2021.
Специфікацією (додаток 1 до договору) сторони визначили найменування, кількість, ціну та загальну вартість товарно-матеріальних цінностей.
На виконання умов Договору №89 від 06.04.2021 видатковою накладною №90 від 07.04.2021 року відповідач поставив, а позивач отримав бензин А-92 в кількості 150 літрів, на суму 3 681 грн; видатковою накладною №91 від 07.04.2021 року відповідач поставив, а позивач отримав бензин А-95 в кількості 140 літрів, на суму 3 570 грн та видатковою накладною №92 від 07.04.2021 відповідач поставив, а позивач отримав дизельне паливо в кількості 7 100 літрів, на суму 170 400 грн.
В свою чергу Позивач перерахував Товариству 177 651 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №769 від 07.04.2021 на суму 170 400, №770 від 07.04.2021 на суму 3570 грн та №771 від 07.04.2021 на суму 3 681 грн.
Як зазначив позивач, він отримав талони на пальне, однак використав їх частково і отримав пальне на суму 42 944 грн.
З 21.07.2021 мережі АЗС ТОВ "ІНТЕР КАРД", зокрема на АЗС АЗК WOG почали відмовляти позивачу у відпуску пального за талонами відповідача, у зв'язку з чим позивач звернувся з претензією №556/01-17 від 21.07.2021 до ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" з вимогою виконати взяті на себе згідно договору №89 від 06.04.2021 зобов'язання.
У листі від 22.07.2021 вих. №647/11 відповідач підтвердив свої зобов'язання за договором №89 від 06.04.2021 та зобов'язався продовжити заправку транспорту замовника на АЗС за талонами після усунення технічних несправностей, про що позивача буде повідомлено.
Проте взятих на себе зобов'язань Товариство не виконало.
Актами від 26.08.2021, від 31.08.2021 зафіксовано, що отримати дизельне паливо на АЗС за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, 9 за наданими відповідачем картками (талон) неможливо, оскільки вони заблоковані.
28.08.2021 Відділ освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт" пропозицію №619/01-17 від 26.08.2021 про розірвання договору та повернення невикористаних коштів в сумі 132 480 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору купівлі - продажу, згідно якого та в силу ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму
Статтями 525 ЦК України та 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
З аналізу умов договору вбачається, що під поставкою товару розуміється саме поставка палива, сама передача талонів не свідчить про виконання умов договору, а лише є формою його виконання, пов'язаною із заправленням транспортних засобів позивача паливом.
Позивач не зміг обміняти частину отриманих талонів на паливо на АЗС з вини відповідача, а отже факт поставки палива не відбувся.
Таким чином, відповідач не виконав умов договору в частині забезпечення можливості вільного обміну талонів на товар, що не спростовано останнім.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.
Ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.678 ЦК України).
З наведеного вбачається, що покупцю належить право вимагати, повернення суми попередньої оплати за неотриманий товар.
Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, позивач використав талонів на суму 42 944 грн.
Доказів повернення позивачу суми 134 707 грн попередньої оплати матеріали дійсної справи не містять та відповідачем не подані.
У зв'язку з наведеним, вимога про повернення суми попередньої оплати товару у розмірі 134 707 грн обґрунтовано заявлена та підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч.2 ст.73 ГПК України).
Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Пунктами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м.Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б (код 42151468) на користь Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради, Тернопільська область, м.Бережани, вул.Шевченка, 15 (код 40211011) - 134 707 (сто тридцять чотири тисячі сімсот сім) грн. заборгованості і 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення виготовлено 24 листопада 2021 року.
Суддя Ю.О. Чопко