про відкриття провадження у справі
23 листопада 2021 року Справа № 915/1684/21
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позову
Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав",
02002, м. Київ, вул.А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, оф. 7,
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3;
до фізичної особи підприємця Хабчі Джонаса Франсуа,
АДРЕСА_1 ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав",
02002, м. Київ, вул.А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, оф. 10,
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, ok@ulasp.org;
2. Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та
суміжними правами",
02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, оф. 7,
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, ok@ulasp.org;
про стягнення коштів у сумі 28402 грн. 82 коп., -
Громадською спілкою (ГС) "Українська ліга авторських та суміжних прав" пред'явлено позов до фізичної особи підприємця Хабчі Джонаса Франсуа (далі- підприємець Хабчі) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 28402 грн. 82 коп., з яких: 23400 грн. 00 коп. - основний борг; 560 грн. 19 коп. - 3% річних, 1442 грн. 63 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати винагороди за укладеним між сторонами договором від 01.07.2020 р. № КБР-243/07/20-Н (далі-договір), внаслідок чого утворилася заборгованість та роялті, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на професійну правничу допомогу.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Крім того, так як позов ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України через поширення на всій території України коронавірусу COVID-19" встановлено карантин.
Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
7. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.