Ухвала від 24.11.2021 по справі 915/1604/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа № 915/1604/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Головного управління ДПС у Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6; ідент.код ВП 44104027;

ел.адреса: mk.official@tax.gov.ua),

до відповідача-1: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573;

ел.адреса: kancel@mkrada.gov.ua),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс»

(54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.4Д, кв.32; ідент.код 39503668),

про: визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов'язання розірвати договір оренди землі, звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс», в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 16.11.2018 №47/112;

2) зобов'язати Миколаївську міську раду розірвати договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» на земельну ділянку площею 0,284 га, розташовану за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича;

3) звільнити Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» земельну ділянку, на яку розповсюджується дія акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997.

Ухвалою суду від 05.11.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.11.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотань про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20 грудня 2021 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Суд звертає увагу учасників справи на те, що у зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ учасникам справи разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд” після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва

Попередній документ
101308503
Наступний документ
101308505
Інформація про рішення:
№ рішення: 101308504
№ справи: 915/1604/21
Дата рішення: 24.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.09.2023)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про: визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання розірвати договір оренди землі, звільнення земельної ділянки
Розклад засідань:
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 23:44 Господарський суд Миколаївської області
20.12.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
25.01.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
27.02.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
07.03.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
13.03.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
13.06.2023 13:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.09.2023 14:00 Касаційний господарський суд
11.10.2023 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
РОГАЧ Л І
відповідач (боржник):
Миколаївська міська рада
ТОВ "Миколаїв-облтранс"
ТОВ "Миколаїв-ОБЛТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник:
Адвокат Зайцева Анна Михайлівна
представник відповідача:
Архипов Дмитро Олександрович
Адвокат Бортик Руслан Олегович
Кравченко Олександр Анатолійович
Шевчук Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М