79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.11.2021 Справа № 914/2873/21
Господарський суд Львівської області у складі судді В. П. Трускавецького, секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в режимі відеоконференції по суті справу
за позовом: Комунального підприємства «Ритуальна служба» Чортківської міської ради, м. Чортків Тернопільської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів,
про:стягнення 50?882,40 грн заборгованості та 371,44 грн неустойки.
За участю представників:
позивача:Ленів І. Й. - директор, Кирилів Н. Є. - представник;
відповідача:не з'явився.
1. Судові процедури.
1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Ритуальна служба» Чортківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 50?882,40 грн заборгованості та 371,44 грн неустойки.
1.2. Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
1.3. На електронну адресу суду 21 жовтня 2021 року надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвалою суду 25.10.2021 відмовлено у задоволенні заявленого, оскільки заявником не надано доказів надіслання копії такого клопотання відповідачу.
У судове засідання з розгляду справи по суті 26.10.2021 з'явився представник позивача. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 25047/21 від 25.10.2021), проти задоволення якого не заперечив представник позивача. Протокольною ухвалою судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 09 листопада 2021 року о 12:30 год.
1.4. 28 жовтня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання (вх. № 25322/21 від 28.10.2021) призначеного на 09.11.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Чортківському районному суду Тернопільської області.
Також, від позивача 01.11.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 25504/21 від 01.11.2021) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного сервісу EASYCON).
Ухвалою суду від 02.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 25322/21 від 28.10.2021) та задоволено його клопотання (вх. № 25504/21 від 01.11.2021) про проведення судового засідання призначеного на 09.11.2021 в режимі відеоконференції з використанням програмного сервісу EASYCON.
04 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів, а саме: Договору № 1-02/21 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 01.02.2021 та Довідки про наявність партнерських АЗС у м. Чортків та Тернопільській області вих. № 6716 від 23.02.2021.
Через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про вступ у справу як представника (вх. № 26053/21 від 05.11.21), у якій, зокрема, просить надати доступ до електронної справи.
На електронну пошту суду 08.11.2021 надійшли клопотання представника позивача (вх. № 26213/21) та відповідача (вх. № 26218/21) про відкладення судового засідання. Крім того, у пункті 2 прохальної частини клопотання представник позивача просить суд дозволити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.
У судове засідання 09.11.2021 сторони явку повноважних представників не забезпечили. Ухвалою суду від 09.11.2021 відкладено розгляд справи по суті на 19.11.2021 та постановлено здійснювати призначене судове засідання в режимі відеоконференції.
1.5. 19 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву разом з відзивом, а також заява про проведення судового засідання без участі відповідача у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника у призначене судове засідання.
У судове засідання 19.11.2021 в режимі відеоконференції з'явився директор КП «Ритуальна служба» Чортківської міської ради разом із представником, який надав усні пояснення по суті спору та не заперечив проти розгляду справи у даному судовому засіданні. Протокольною ухвалою судом поновлено відповідачу строк для подання відзиву та прийнято його до матеріалів справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
1.6. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Частиною дев'ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Отже, враховуючи, що подані у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення щодо заявлених вимог, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань від учасників процесу, які б опосередковували рух справи, з урахуванням строків розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути спір по суті у даному судовому засіданні.
У судовому засіданні 19.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
2. Аргументи сторін.
2.1. У позовній КП «Ритуальна служба» Чортківської міської ради (позивач у справі) вказує про неналежне виконання ТзОВ «Прайм Лайт» (відповідач у справі) своїх договірних зобов'язань щодо поставки товару, у зв'язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем у загальному розмірі 50'882,40 грн. Окрім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань Товариству відповідача нараховано 371,44 грн неустойки.
2.2. Відповідач - ТзОВ «Прайм Лайт» у поданому відзиві на позов вказав, що повністю не погоджується із наведеними обставинами та правовими підставами позову. Зазначає, що для обґрунтування суми боргу позивачем не надано жодного належного доказу, який би безпосередньо вказував на відмову в реалізації решти талонів мережами партнерських АЗС у зв'язку із їхнім заблокуванням, на приналежність таких карток (талонів) ТОВ «Прайм Лайт» чим будь-яких інших фактичних обставин, за допомогою яких можна було б встановити наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Також відповідач вказує, що позивачем не надано достатнього доказу, який би підтверджував отоварення (відпуск) пального за талонами на партнерських АЗС на зазначену у позовній заяві суму у розмірі 33?921,60 грн, та які саме талони отоварено.
Крім того, відповідач звертає увагу на те, що він зобов'язується виконати покладені на нього зобов'язання за Договором № 21 від 04.03.2021, також добровільно з власної ініціативи усував будь-які перешкоди, які могли виникати у позивача при реалізації талонів, що підтверджується відповіддю на лист-претензію № 37 від 05.07.2021.
3. Обставини справи.
3.1. Між КП «Ритуальна служба» Чортківської міської ради та ТзОВ «Прайм Лайт» було укладено Договір № 21 від 04.03.2021 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується надати Замовнику визначений цим договором товар, а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити його на умовах даного договору. Згідно з пунктом 1.2. предметом цього договору є бензин автомобільний А-92, дизельне паливо (за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти).
Специфікацією до Договору визначено, що предметом поставки являється бензин автомобільний А-92 (талони (скретч-картки)) в кількості 1000 л загальною вартістю 22?920,00 грн та дизельне паливо (талони (скретч-картки)) в кількості 2700 л загальною вартістю 61?884,00 грн.
Загальна сума Договору становить 84'804,00 грн (вісімдесят чотири тисячі вісімсот чотири грн. 00 коп.) грн з ПДВ. Оплата за партію Товару здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання товару згідно видаткової накладної від Постачальника, при отриманні Замовником бюджетного призначення та фінансування цього товару (пункт 3.1.-3.2. Договору).
Згідно з пунктами 4.1. - 4.2. Договору Постачальник зобов'язаний здійснити поставку Товару, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення договору. Поставка Товару здійснюється відповідно до правил «Інкотермс-2010» на умовах: склад Замовника, партіями, згідно замовлення.
Довідкою ТзОВ «Прайм Лайт» № 6716 від 23.02.2021 закріплено перелік партнерських АЗС у м. Чортків та Тернопільській області.
Як зазначено у п. 9.1. цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін і діє до « 31» грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.
3.2. Так, на виконання взятих на себе Договірних зобов'язань позивач та відповідач підписали видаткову накладну № 26 від 09.03.2021 відповідно до якої відповідачем передано, а позивачем одержано 2700 л дизельного палива та 1000 л бензину А-95 на загальну суму 84'804,00 грн.
Відповідачем, відповідно до Акту приймання-передачі талонів на пальне від 09.03.2021, було передано у власність позивачу талони на пальне у кількості 310 штук на загальну суму 84'804,00 грн, з яких: 100 штук по 10 літрів на бензин А-92, 150 штук по 10 літрів та 60 штук по 20 літрів на дизельне паливо. Позивачем оплачено вартість отриманого товару, що підтверджується:
- платіжним дорученням № 35 від 15.03.2021 на суму 30'000,00 грн.;
- платіжним дорученням № 44 від 23.03.2021 на суму 20'000,00 грн.;
- платіжним дорученням № 45 від 25.03.2021 на суму 34'804,00 грн.
3.3. В подальшому, позивачем за зазначеними картками, було отримано товар в кількості 440 літрів бензину А-92 на загальну суму 10?084,80 грн та 1040 літрів дизельного палива на загальну суму 23'836,80 грн.
Однак, з червня 2021 року позивач не може здійснювати заправку службових автомобілів, а відтак повноцінно функціонувати та надавати ритуальні послуги населенню, оскільки талони на 560 літрів бензину А - 92 на загальну суму 12'835,20 грн та талони на 1660 літрів дизельного палива на загальну суму 38'047,20 грн були заблоковані.
3.4. Про виникнення перешкод у отриманні товару Покупець повідомив Постачальника претензією від 05.07.2021 № 37 щодо невиконання умов договору № 21 від 04.03.2021 про постачання бензину автомобільного А-92 та дизельного палива, у якій вимагав протягом 7 календарних днів, з дня отримання даної претензії розблокувати талони або повернути залишкові кошти у розмірі 50'882,40 грн У відповіді від 07.07.2021 № 603/07 відповідач зобов'язується виконати взяті на себе зобов'язання за Договором шляхом відпуску палива після усунення технічних несправностей.
3.5. Крім того, позивач з Вимогою про розблокування талонів (скретч-картки) на пальне № 39 від 16.07.2021 звернувся до ТзОВ «Інтер Кард», що відповідно до Договору № 1-02/21 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 01.02.2021, укладеного між партнерами ТзОВ «Інтер Кард» та ТзОВ «Прайм Лайт», є постачальником скретч-карток на пальне.
3.6. Також, позивач подав суду копію Листа від 02.08.2021 № 48, яким повідомив ТзОВ «Прайм Лайт» про розірвання Договору № 21 від 04.03.2021 в односторонньому порядку на підставі пункту 9.2. цього договору. Однак, доказів надіслання такого листа відповідачу, суду не надано.
3.7. Станом на момент подання до суду позову ні відпуск (передача) товару, ні повернення коштів позивачу не відбулись, відтак, для відновлення порушених прав та законних інтересів КП «Ритуальна служба» Чортківської міської ради звернувся до суду із даним позовом. Відповідач доказів поставки Товару чи доказів повернення коштів суду не надав.
4. Позиція суду.
4.1. Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
4.2. Як з'ясовано судом, відповідачем передано позивачу талони на пальне у кількості 310 штук на загальну суму 84'804,00 грн, сторонами підписано відповідну видаткову накладну № 26 від 09.03.2021.
Кореспондуючий обов'язок з оплати позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 35 від 15.03.2021, № 44 від 23.03.2021, № 45 від 25.03.2021 на загальну суму 84'804,00 грн.
4.3. Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві (ст. 664 ЦК України).
Пунктом 4.1. Договору передбачено, Постачальник зобов'язаний здійснити поставку Товару, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення договору.
Згідно з п. 4.2. Договору поставка Товару здійснюється відповідно до правил «Інкотермс-2010» на умовах: склад Замовника, партіями, згідно замовлення. Крім того, перелік партнерських АЗС у м. Чорткові та Тернопільській області» закріплено Довідкою ТзОВ «Прайм Лайт» № 6716 від 23.02.2021.
4.4. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено у п. 9.1. цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін і діє до « 31» грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується жодною із сторін, позивачем фактично отримано бензин А-92 - 440 літрів на загальну суму 10?084,80 грн та дизельного палива - 1040 літрів на загальну суму 23'836,80 грн., разом на загальну суму 33?921,60 грн.
4.5. Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Отже, незважаючи на своєчасне виконання позивачем обов'язків з повної оплати вартості товару, відповідач не забезпечив готового до передання покупцеві Товару на загальну суму 50?882,40 грн.
Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Держмроживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Таким чином, факт підписання сторонами видаткової накладної № 26 від 09.03.2021 на загальну суму 84'804,00 грн не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі скетч-карток (талонів) на 1000 л бензину А - 92 та на 2700 л дизельного палива, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.
Відтак, враховуючи реалізоване позивачем право на повернення оплачених коштів за неотриманий Товар, заявлені вимоги про стягнення неповернутої вартості оплаченого та непоставленого товару є обґрунтованими та підлягають стягненню на користь позивача.
4.6. Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до умов пункту 5.2 Договору за прострочення термінів (строків) поставки Товару та/або недопоставки Товару, в тому числі, якщо таке прострочення в поставці Товару стало наслідком відмови Замовника прийняти поставку Товару в порядку, що передбачений цим Договором, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю неустойку в розмірі 1% від вартості партії Товару, поставка якого прострочена або поставлена з меншою кількістю, за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Розглянувши позовні вимоги про стягнення 371,44 грн - неустойки, перевіривши наданий позивачем розрахунок за обраний ним період, судом встановлено, що такий здійснено правильно, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
4.7. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
5. Судові витрати.
5.1. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'379,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 42151468) на користь Комунального підприємства «Ритуальна служба» Чортківської міської ради (48500, Тернопільська область, місто Чортків, вулиця Заводська, будинок 2; ідентифікаційний код 43506743) 50'882,40 грн - вартості оплаченого та непоставленого товару, 371,44 грн -неустойки та 2'379,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 24.11.2021.
Суддя Трускавецький В.П.