79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.11.2021 Справа № 914/1991/21
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка», м. Трускавець Львівської обл,
про: ухвалення додаткового рішення
у справі №914/1991/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка», м. Трускавець Львівської обл,
до відповідача: Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл,
про: визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання прийняти рішення.
Суддя І.Б.Козак
при секретарі Г.Гелеш
Представники сторін не з'явилися.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка» до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання прийняти рішення.
Ухвалою суду від 09.11.2021 у цій справі закрито провадження у справі №914/1991/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка» до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання прийняти рішення на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.
12.11.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача 14 500 гривень витрат на професійну правову правничу допомогу.
Позиція позивача (заявника).
У судове засідання 23.11.2021 представник позивача не з'явився.
Позиція відповідача.
Відповідач у судове засідання 23.11.2021 не з'явився.
Оцінка суду.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:
1 - Договір надання правової допомоги №01/06-21 від 01.06.2021.
2 - Ордер на надання правової допомоги від 06.09.2021.
3 - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001019 від 06.06.2018.
4 - Опис надання правової допомоги на суму 14500,00 грн.
Договором про надання правової допомоги №01/06-21 від 01.06.2021 (пунктом 1.1.) передбачено, що Довіритень (позивач) доручає, а адвокат (Дякон Б.Р.), бере на себе зобовязання надати довірителю необхідну йому правову допомогу та виконати наступне доручення: здійснювати представництво інтересів довірителя у справі за позовом довірителя до Дрогобицької міської ради про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення та надавати довірителю інші види правової допомоги в обсягах та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно з пунктом 2.1.-2.2 Договору, Сторони домовились, що своєчасна підготовка та надання довірителю акту виконаних доручень покладається на адвоката. Довіритель зобов'язаний надати адвокату підписаний акт або мотивувати відмову від прийняття виконаних доручень у письмовій формі з відправкою такої мотивованої відмови на адресу адвоката протягом 2 робочих днів з дня надання довірителю акта.
Після ухвалення Господарським судом Львівської області ухвали справі по №914/1991/21, 10.11.021 року між Адвокатом Дяконом Б.Р. та ТзОВ «Агро-гірка» підписано Опис обсягу наданої правової допомоги, який містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на суму 14500,00 грн у відповідності до вимог ч. З ст. 126 ГПК України. На документі міститься підпис і печатка ТзОВ «Агро-гірка» у графі «погоджено».
Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.
Суд звертає увагу на позицію Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача відповідачем під час судового розгляду справи (прийняття рішення міською радою 23.09.2021), перевіривши опис виконаних адвокатом робіт, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор» про винесення додаткового рішення у цій справі задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса: 82100, Львівська обл, м.Дрогобич, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055971) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка» (адреса: 82200, Львівська обл, Дрогобицький р-н, м.Трускавець, вул.Скоропадського, буд.10, кв.1, ідентифікаційний код 43434082) 14500,00 грн витрат на правову допомогу.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 24.11.2021р.
Суддя Козак І.Б.