22.11.2021 Справа № 914/2599/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства «Ілона-Транс», м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист», м.Львів
про стягнення 1 141 072,56 грн, з яких 939 460,48 грн основного боргу, 135 189,76 грн інфляційних втрат, 66 476,32 грн трьох процентів річних.
За участю представників:
від позивача: Венглевський Б.Б. - адвокат (ордер серія ВС №1095728 від 18.06.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000686 від 08.09.2017);
від відповідача: Алексєєнко А.А. - адвокат (ордер серія ВС №1099393 від 27.09.2021).
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ілона-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» про стягнення 1 297 184,53 грн, з яких 1 090 090,48 грн основного боргу, 136 583,55 грн інфляційних втрат, 70 510,50 грн трьох процентів річних.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою від 20.10.2021 суд постановив прийняти заяву Приватного підприємства «Ілона-Транс» про зменшення позовних вимог від 20.10.2021 (вх.№4235/21 від 20.10.2021) до розгляду та здійснювати розгляд справи з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог від 20.10.2021 (вх.№4235/21 від 20.10.2021); залишити без розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 11.10.2021 (вх.№4138/21 від 13.10.2021); долучити до матеріалів справи докази подані позивачем згідно клопотання від 13.10.2021 (вх.№24021/21 від 13.10.2021); відкласти розгляд клопотання про витребування доказів; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 01.12.2021; відкласти підготовче засідання на 03.11.2021.
17.11.2021 представником відповідача подано до канцелярії суду супровідний лист (вх.№27286/21), яким на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2021 до матеріалів справи долучив наступні документи: копію податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року із розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та квитанцією №2 (на 6 аркушах); копію податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року із розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та квитанцією №2 (на 5 аркушах); копію податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року із розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та квитанцією №2 (на 6 аркушах).
22.11.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№27807/21), з доказами надіслання вказаних пояснень з додатком на адресу позивача.
22.11.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребовування доказів (вх.№27808/21).
Представник позивача в підготовче засідання 22.11.2021 з'явився, заперечив проти поданого представником відповідача клопотання про витребовування доказів, просив суд відмовити у його задоволенні.
Представник відповідача в підготовче засідання 22.11.2021 з'явився. В судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання про витребовування доказів.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати у Фізичної особи-підприємця Рудіка Івана Семеновича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
- інформацію, чи здійснювались ФОП Рудіком І.С. вантажні перевезення на замовлення ТзОВ «Підприємство «Турист» згідно товарно-транспортних накладних №19-11 від 19.11.2018 року, №20-11 від 20.11.2018 року;
- інформацію, чи укладались ФОП Рудіком І.С. договори про надання послуг із перевезення (вантажного) із ТзОВ «Підприємство «Турист» та ПП «Ілона-Транс», а також чи здійснювались по них господарські операції (надавались послуги з перевезення) та проводились відповідні оплати;
- належним чином завірені копії підтверджуючих документів (договорів, актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), видаткових накладних, платіжних доручень тощо) (у випадку укладення та відповідного виконання зазначених вище договірних зобов'язань).
Клопотання мотивоване тим, що автомобільним перевізником згідно товарно-транспортних накладних №19-11 від 19 листопада 2018 року та №20-11 від 20 листопада 2018 року (які підписані не уповноваженою особою ТзОВ «Підприємство «Турист» (тобто не директором) і підпис на таких є підробленим) зазначено фізичну особу-підприємця Рудіка Івана Семеновича.
Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача зазначив, що з метою отримання таких доказів, останній звертався із адвокатським запитом №25/10/21-1 від 25.10.2021 до ФОП Рудіка І.С. про надання інформації. Проте, станом на дату подання клопотання, відповіді на адвокатський запит ФОП Рудіком І.С. не надано.
Представник позивача в судовому засіданні усно заперечив, проти поданого клопотання про витребовування доказів та зазначив, що можливо у товарно-транспортних накладних №19-11 від 19 листопада 2018 року та №20-11 від 20 листопада 2018 року допущені недоліки у їх заповненні, проте, вони не спростовують факту господарської операції, а ФОП Рудік І.С. не є стороною у справі.
Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом позову є стягнення заборгованості за договором постачання №94/06-2018 від 04.06.2018, укладеного між Приватним підприємством «Ілона-Транс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» (покупець). Підставою позову є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» своїх обов'язків щодо оплати за поставлений товар.
Позивач просить витребувати докази у ФОП Рудіка І.С., який не є стороною у справі, щодо його господарської діяльності.
На думку суду витребовування у ФОП Рудіка І.С., який не є стороною у справі, інформації про те, чи здійснювались останнім вантажні перевезення на замовлення ТзОВ «Підприємство «Турист» згідно зазначених товарно-транспортних накладних, чи укладались договори про надання послуг із перевезення (вантажного) із ТзОВ «Підприємство «Турист» та ПП «Ілона-Транс», а також чи здійснювались по них господарські операції (надавались послуги з перевезення) та проводились відповідні оплат, та надання документів на підтвердження вказаного виходить за межі позовних вимог та предмету доказування у даній справі, оскільки спір не стосується прав та обов'язків ФОП Рудіка І.С.
Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребовування доказів.
За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 181-183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№27808/21 від 22.11.2021) відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2021 р. о 10:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
5. Явка представників позивача та відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті не визнається судом обов'язковою.
6. Запропонувати сторонам:
- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, а також для отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєстуватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua.
- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також адресу електронної пошти.
- з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони мають право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності по наявних у справі матеріалах.
7. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали
складено 24.11.2021
Суддя Сухович Ю.О.