Ухвала від 24.11.2021 по справі 913/849/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/849/14(431/897/21)

Провадження № 5/913/849/21

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 32 981 грн 70 коп.

у межах справи № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Луганський облавтодор», відповідач) про відшкодування шкоди, спричиненої страхувальником внаслідок подання недостовірних відомостей про застраховану особу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в січні 2013 року йому призначено пенсію за віком, після чого він продовжував працювати на підприємстві до вересня 2019 року.

28.10.2019 при наданні документів до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на перерахунок пенсії виявлено невідповідність стажу та заробітної плати. На запит позивача Старобільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області зроблено виписку з особової справи, у якій повністю відсутні данні стажу та заробітної плати за 2004 та 2005 роки, а врахована лише підприємницька діяльність.

Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області проведено позапланову перевірку Філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за результатами якої складено акт від 16.12.2019 № 593. Перевіркою встановлено порушення ч. 2, 6 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - подання недостовірних індивідуальних відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

За наслідками проведеної перевірки Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області винесено припис від 16.12.2019 № 510 про усунення порушень.

З січня 2020 року Старобільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області здійснено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди роботи 2004-2005 роки у філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор». За періоди з січня 2013 по грудень 2019 недоотримана пенсія, у зв'язку з втраченим стажем, не нарахована та не виплачена.

Указані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ДП «Луганський облавтодор» шкоди, спричиненої страхувальником внаслідок подання недостовірних відомостей про застраховану особу у розмірі 32 981 грн 70 коп.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05.07.2021 у справі № 431/897/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32 981 грн 70 коп., а саме: 20 181 грн 68 коп. недоотриманої пенсії за період з січня 2013 по грудень 2019 та 12 800 грн 02 коп. компенсації витрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат. Стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Постановою Луганського апеляційного суду від 04.11.2021 у справі № 431/897/21 рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05.07.2021 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з клопотанням від 08.11.2021 про передачу справи № 431/897/21 за підсудністю.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11.11.2021, зокрема, направлено справу № 431/897/21 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 справа № 431/897/21 передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 913/849/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до боржника - ДП «Луганський облавтодор» про банкрутство.

Суд зауважує, що розгляд справи № 913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» перебуває на стадії санації, з огляду на що застосовуються приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, крім реалізації майна боржника.

Згідно відомостей з програми автоматизованого документообігу Господарського суду Луганської області «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що провадження у справі № 913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» відкрите ухвалою від 05.05.2014 та станом на поточну дату постанова про визнання боржника банкрутом у вказаній справі не прийнята, триває процедура санації боржника.

Враховуючи норми ст. 12, 20, 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 10, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, розгляд даної позовної заяви має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Луганської області у відокремленому провадженні в межах справи № 913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор».

Разом з тим, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи № 431/897/21, що надійшли з Луганського апеляційного суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Отже, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, за заявленими позивачем позовними вимогами (32 981 грн 70 коп.) підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію про сплату від 16.02.2021 № 62700 на суму 908 грн 00 коп., відтак, виходячи з приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити 1 362 грн 00 коп. судового збору, докази сплати надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачу у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з наданням доказів доплати судового збору у сумі 1 362 грн 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача:; Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Господарський суд Луганської області; а також докази надсилання (вручення) заяви про усунення недоліків відповідачу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 17.02.2021 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ