Справа № 201/2647/21
Провадження № 2/201/1856/2021
Іменем України
27 вересня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.03.2021р. АТ «Універсал Банк» через свого представника - адвоката Павленка С.В. (діє на підставі довіреності від 01.01.2021р. -а.с. 18) звернулося з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-5).
Ухвалою судді від 12.07.2021р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. 24).
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що в жовтні 2017 року AT «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкривав поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Бнківське обслуговування у цьому проекті здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за відповідним посиланням https://www.monobank.ua..
28.11.2017р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, яка регулює укладення договорів приєднання. У анкеті-заяві відповідачка своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank)», що діяли в період з 07.11.2017р. по 05.12.2017р. затверджені рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» Протоколом № 39 від 07.11.2017р., що перебувають в загальному доступі в мережі Інтернет за посиланням https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy2017-11-07.pdf.
У п. 6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 28.11.2017р. ОСОБА_3 просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. В анкеті-заяві позичальник просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні і встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 25 000 грн. відповідно до довідки про максимальний розмір кредитного ліміту. Банк свої зобов'язання виконав, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив ліміт використання кредиту в розмірі 25 000 грн. У зв'язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг, у відповідачки утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 27 683,04 грн., яку позивач просив стягнути із відповідачки. а також компенсувати судові витрати.
Відповідачка позовні вимоги не визнала. 04.08.2021р. представник відповідача - адвокат Дрозд Р.Ю. (діє на підставі ордеру серії АЕ 1060876 - а.с. 31) надав відзив на позовну заяву (а.с. 26 - 30), у якому не погодився із доводами позивача про наявність заборгованості, вважав, що надані позивачем Умови і правила надання банківських послуг не є невід'ємною частиною договору, оскільки вони не доведені до відома позичальника. Анкета-заява не містить підпису відповідачки, який підтверджує, що вона ознайомлена із цими умовами, розмір кредитного ліміту не підтверджений. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача - адвокат Павленко С.В. 10.08.2021р. надав відповідь на відзив (а.с. 34 - 61, 66-98), у якій наполягав на задоволені позову, додатково представив виписку із банківського рахунку позичальника і довідку банку, якою підтверджено зміну кредитного ліміту.
19.08.2021р. від представник відповідача - адвоката Дрозда Р.Ю. надані заперечення на відповідь (а.с. 100 - 109), у яких представник зазначав, що відповідачка не підписувала анкету-заяву та інші документи із банку за допомогою електронного цифрового підпису, наполягав на відмові у позові.
Представник позивача - адвокат Павленко С.В. надав 27.09.2021р. заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу без його участі (а.с. 111).
Представник відповідача - адвокат Дрозд Р.Ю. також надав 27.09.2021р. заяву, у якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити, розглядати справу без його участі (а.с. 114).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Як пояснив представник позивача у своїй позовній заяві, в жовтні 2017 року AT «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкривав поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua.
28.11.2017р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідачка прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правил надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які викладені на банківському сайті www.monobank.ua, складають договір про надання банківських послу (а.с. 9).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2017р. ОСОБА_3 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» (а.с. 9).
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови (п. 2).
Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідачка погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Підписанням анкети-заяви ОСОБА_3 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6).
Згідно з п. 11 заяви усе листування щодо цього договору відповідач просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Судом установлено, що кредитний договір між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_3 , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком позичальнику ОСОБА_3 через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_3 (а.с. 9).
До анкети-заяви банком було долучені Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ “Універсал Банк” при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (а.с. 69-88).
Жодних доказів того, що відповідачка не підписувала анкету-заяву за допомогою електронного цифрового підпису представником не надано.
Судом установлено, що на підставі укладеного договору відповідачка того ж дня - 12.12.2017р. отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, що підтверджено довідкою банку від 05.08.2021р. У подальшому 22.02.2018р. кредитний ліміт було збільшено до 25 000,00 грн., а станом на 26.10.23019р. кредитний ліміт становив 22 300,00 грн. (а.с. 93).
АТ «Універсал Банк» надав виписку про рух коштів по картці від 05.08.2021р. клієнта ОСОБА_3 за період з 09.12.2017р. по 01.09.2020р., у якій вказано, що кредитний ліміт станом на 05.08.2021р. становить 22 300,00 грн. (а.с. 89 - 91).
З наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.11.2017р. станом на 02.11.2020р. вбачається, що ОСОБА_3 має заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.11.2017р. станом на 02.11.2020р. у розмірі 27 683,04 грн., яка складається із 27 683,04 грн. заборгованості по тілу кредита (а.с. 7-8).
Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконали своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_3 не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Універсал Банк», не довела відсутність заборгованості.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2017р. станом 02.11.2020р. у розмірі 27 683,04 грн. за тілом кредиту є обґрунтованими.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 270,00 грн. (а.с. 6).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 27 683,04 грн. (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 06 жовтня 2021 року.
Суддя О.С. Наумова