Ухвала від 21.10.2021 по справі 201/8045/20

Справа № 201/8045/20

Провадження № 2/201/642/2021

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.10.2021р. до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (код ЄДРПОУ 05416892, м. Київ, Соломянський район, пр. Повітрофлотський, 39/1). Позивач просив розглядати заяву без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

Ознайомившись із доводами заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, у вказаній цивільній справі слід залучити у якості співвідповідача Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у якості співвідповідача Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (код ЄДРПОУ 05416892, м. Київ, Соломянський район, пр. Повітрофлотський, 39/1).

Копію вказаної ухвали направити Державному підприємству Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (код ЄДРПОУ 05416892, м. Київ, Соломянський район, пр. Повітрофлотський, 39/1).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова

Попередній документ
101307770
Наступний документ
101307772
Інформація про рішення:
№ рішення: 101307771
№ справи: 201/8045/20
Дата рішення: 21.10.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.02.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 21.08.2020
Предмет позову: про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та сьягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
11.05.2026 13:42 Дніпровський апеляційний суд
11.05.2026 13:42 Дніпровський апеляційний суд
11.05.2026 13:42 Дніпровський апеляційний суд
05.10.2020 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2020 09:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2020 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.01.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2021 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.08.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2021 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2021 17:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.10.2021 15:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2022 10:10 Дніпровський апеляційний суд
15.09.2022 09:30 Дніпровський апеляційний суд
13.10.2022 10:20 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2022 10:20 Дніпровський апеляційний суд
24.11.2022 10:35 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2022 11:20 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2023 10:50 Дніпровський апеляційний суд
14.06.2024 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Дніпропетровська філія державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродор"
Дніпропетровська філія державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродор", "Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
ДП Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
ДФ ДП Укрдіпродор
"державного підприємства український державний інститут з проект:
ДП Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
заінтересована особа:
ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
ДФ ДП Укрдіпродор - "Дніпродіпродор"
заявник:
Северин Олег Анатолійович
представник позивача:
Носова Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА