Ухвала від 22.11.2021 по справі 910/4564/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/4564/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2021 (повний текст підписано 25.10.2021)

у справі №910/4564/21 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

1. Північного офісу Державної аудиторської служби України

2. Київської міської ради

до відповідачів:

1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київкінофільм"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К"

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/4564/21 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/4564/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва відмовити повністю. Вирішити питання щодо підтверджених документально судових витрат.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді між від 16.11.2021, справу №910/4564/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Підтвердження, щодо надсилання апеляційної скарги з додатками на адреси Північного офісу Державної аудиторської служби України та Київської міської ради до апеляційної скарги не додавалось.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання Північному офісу Державної аудиторської служби України та Київській міській раді копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи даної справи перебувають в Господарському суді міста Києва, тому суд апеляційної інстанції визнав за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали даної справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К" на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/4564/21залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4564/21.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов

Попередній документ
101306040
Наступний документ
101306042
Інформація про рішення:
№ рішення: 101306041
№ справи: 910/4564/21
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.06.2023)
Дата надходження: 11.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього
Розклад засідань:
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 05:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
27.04.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
27.05.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 14:00 Касаційний господарський суд
22.02.2023 14:20 Касаційний господарський суд
29.03.2023 14:40 Касаційний господарський суд
19.04.2023 14:30 Касаційний господарський суд
28.06.2023 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
СКРИПКА І М
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
СКРИПКА І М
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київкінофільм"
ТОВ "Ж.О.К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К»
за участю:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київський культурний кластер"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київкінофільм"
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Києва
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Києва
Київська міська рада
позивач в особі:
Київська міська рада
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради
представник:
Адвокат Бондаренко Д.М.
представник скаржника:
Адвокат Тригуб Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
КОНДРАТОВА І Д
КУКСОВ В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю