1Справа № 335/9373/21 1-кс/335/5587/2021
16 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021082010000002 від 27 березня 2021 р. щодо неналежного розгляду клопотання, та його рішення про відмову у проведенні слідчих дій, викладену у формі листа від 5 жовтня 2021 р.,
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021082010000002 від 27.03.2021, щодо неналежного розгляду клопотання, та його рішення про відмову у проведенні слідчих дій, викладену у формі листа від 05.10.2021.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просила: 1) визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42021082010000002 від 27.03.2021; 2) зобов'язати процесуального прокурора надати постанову на клопотання заявника щодо ініціювання проведення експертизи у кримінальному провадженні; 3) скасувати відмову керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги, заявник та представник заявника просили скаргу залишити без розгляду.
Слідчий Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 проти скарги заперечував, просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та копії матеріали кримінального провадження, що надані слідчим, вислухавши учасників процесу, приходить до таких висновків.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а згідно п. 7 вказаної статті - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому нормативна модель компетенції слідчого судді в кримінальному провадженні, що визначена діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачає здійснення таким суб'єктом кримінальної процесуальної діяльності своїх повноважень виключно на стадії досудового розслідування відповідного кримінального провадження.
Отже, обов'язковою передумовою розгляду та вирішення по суті слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є те, що відповідне кримінальне провадження, в межах якого подано скаргу, перебуває на стадії досудового розслідування.
Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 21.09.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082010000002 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження на теперішній час не оскаржена та є чинною, а тому, оскарження бездіяльності прокурора в межах кримінального провадження, яке закрито, порушує принцип юридичної визначеності та є неможливим, а у межах кримінального провадження, яке було закрито, слідчий позбавлений можливості проводити слідчі та процесуальні дії.
У судовому засіданні заявник не підтримала подану скаргу та просила залишити її без розгляду.
Положення ст. 307 КПК України не містять положень щодо можливості залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що заявник не підтримала подану скаргу, що в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України унеможливлює розгляд скарги, враховуючи і те, що кримінальне провадження № 42021082010000002 від 27.03.2021, закрито, постанова про закриття чинна та не оскаржена, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021082010000002 від 27 березня 2021 р. щодо неналежного розгляду клопотання, та його рішення про відмову у проведенні слідчих дій, викладену у формі листа від 5 жовтня 2021 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1