23.11.2021
Справа № 664/2704/21
Провадження № 3/664/1594/21
Іменем України
23 листопада 2021 р. м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 311.08.2021 року о 01 год. 47 хв. в м. Олешки Херсонської області по вул. Комунарів, 60, ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda Tsct без ДНЗ та мотошолому, при цьому вживав алкогольний напій, а саме пиво «Kozel» 4% алкоголю після вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього не надходило, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Обов'язок щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено положеннями частини другої статті 251 КУпАП, отже, суддя не має право збирати докази за власною ініціативою та обмежений матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення надано оптичний диск, що містить відеозапис з нагрудних камер поліцейських та з відео реєстратора патрульного автомобіля.
Із зазначених відеозаписів вбачається, що патрульний автомобіль під'їхав до групи осіб, що знаходилися біля магазину на тротуарі, разом з групою осіб на проїзній частині біля тротуару знаходився мопед. Серед групи осіб знаходився також ОСОБА_1 , якому поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп'яніння. Після цього ОСОБА_1 до проходження огляду вжив напій із пляшки з написом «Kozel».
За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом алкоголю тільки у тому випадку, якщо таке вживання мало місце після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, разом з тим, відеозапис взагалі не містить доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував мопедом, а також того, що поліцейським до вимоги пройти огляд на стан сп'яніння було пред'явлено вимогу про зупинку. Не можна також визнати правомірною вимогу поліцейського до ОСОБА_1 про проходження ним огляду на стан сп'яніння, оскільки обов'язок пройти такий огляд мають лише особи, які керують транспортними засобами, але доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував мопедом матеріали справи не містять.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Никифоров