Справа № 954/776/21
Номер провадження 1-кп/954/130/21
22 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017230200000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В.о. начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження №12017230200000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні. Послалася на те, що органами досудового слідства майже не вчинено жодної необхідної слідчої дій. Вона неодноразово скаржилася на слідчих слідчого відділення Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області до слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, що призвело до службової перевірки та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, проте належного слідства у кримінальному провадженні, так і не було проведено.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230200000431 24.09.2017 року внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно з якими 24.09.2017 року близько 13:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор зобов'язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Проте орган прокуратури та орган досудового розслідування недотрималися вказаних норм закону та дійшов до передчасного висновку про необхідність звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, крім прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 , її допиту та проведення судово-медичної експертизи, не проведено жодної іншої слідчої дії.
З висновку судово-медичної експертизи № 180 НК від 26.10.2017 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути 24.09.2017 року. На час проведення судово-медичної експертизи судовому експерту не було надано протокол допиту потерпілої, у зв'язку з чим останній не зміг надати відповіді на всі поставлені слідчим питання. Також під час досудового слідства не допитано ні ОСОБА_5 інформація щодо якої зазначена у ЄРДР, ні проведеного жодного слідчого експерименту з можливим відтворенням обстановки та обставин подій для підтвердження чи спростування показань учасників кримінального провадження. Не виконані будь-які інші слідчі дії, у яких виникне необхідність для провадження повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, притягнення до відповідальності особи, причетної до його вчинення, та прийняття законного остаточного рішення.
Суд також звертає увагу на лист ГУ НП в Херсонській області від 20.06.2020 року № 5242/8-2020 на ім'я потерпілої, з якого вбачається, що за результатами службової перевірки стану розслідування кримінальних проваджень (зокрема і кримінального провадження № 12017230200000431) встановлено порушення кримінального процесуального законодавства, які виразилися у незастосуванні всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінальних проваджень, невиконання вказівок Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, допущення тяганини та порушення розумних строків досудового розслідування. З огляду на викладене, слідчих притягнуто до дисциплінарної відповідальності та зобов'язано ужити всіх вичерпних заходів до активізації розслідування обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Незважаючи на це, протягом останніх двох років жодної процесуальної чи слідчої дії органами досудового слідства по кримінальному провадженню №12017230200000431 вчинено не було.
За таких обставин суд доходить висновку, що досудове розслідування не може вважатися повним та об'єктивним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.
Щодо Постанови ВС від 22.04.2021 року у справі № 130/38/20 на яку послався прокурор виступаючи у судовому засіданні, то суд звертає увагу, що по вказаному кримінальному провадженню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження було допитано потерпілого, свідків, проведено інші слідчі дії для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України. Однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не було встановлено.
У даному кримінальному провадженні, фактично, належним чином вчинено лише одну слідчу дію - допитано потерпілу ОСОБА_4 .
Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017230200000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України , суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017230200000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230200000431 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного судучерез Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1