22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 215/1356/20
адміністративне провадження № К/9901/17203/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року
у справі №215/1356/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
11 травня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року указану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто в строк, установлений Судом.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року касаційну скаргу повторно залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та не подання до Суду клопотання про поновлення такого строку.
Належним чином завірену копію указаної ухвали заявником отримано 16 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
01 листопада 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, скаржник зазначає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі пункту 3 розділу VI КАС України та переконує, що Судом не вчинено дії щодо з'ясування дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи указаного клопотання Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 розділу IV Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Заявником не подано до Суду доказів неможливості своєчасного подання касаційної скарги, зокрема таких, які були б пов'язані із карантинними обмеженнями.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, обов'язок доказування дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень покладено на скаржника.
Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Так, на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження Суд позбавлений можливості дослідити докази, які підтверджують наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні не наведено, доказів такої поважності до Суду не подано, відомостей щодо дати отримання скаржником належним чином завіреної постанови суду апеляційної інстанції не зазначено та доказів такого отримання не надано.
Ураховуючи зазначене, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 333, 355, 359 КАС України, Суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №215/1356/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду