Справа № 126/2351/21
Провадження № 3/126/1576/2021
"22" листопада 2021 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягуався ,
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448339 від 15.10.2021, 15.10.2021 о 19 год 40 хв в с. Війтівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив наїзд на велосепидиста ОСОБА_2 , яка рухалася в попутньому напрямку. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Вина правопорушника доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448339 від 15.10.2021, письмовими поясненнями. схемою дтп.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і дійшов переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA418999980313080149000002001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Суддя В. І. Губко