125/1767/21
1-кс/125/273/2021
про розгляд клопотання щодо заходів забезпечення
кримінального провадження
19.11.2021 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у цивільних справах № 125/893/19, № 125/1957/19 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 42021022130000046 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за погодженням з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до оригіналів документів, а саме: довідки № 121 від 27.02.2019, яка міститься у матеріалах цивільної справи № 125/893/19, довідки для оформлення спадщини спадкоємця № 122 від 27.02.2019, довідки № 123 від 27.02.2019, які містяться у матеріалах цивільної справи № 125/1957/19, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021022130000046 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. А саме, про зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які всупереч інтересам служби, надали довідки (офіційні документи) невстановленим особам, які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості, в установленому законодавством порядку, передачі земельних ділянок у комунальну власність.
Вказав, що під час досудового розслідування було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2019 у цивільній справі № 125/893/19 задоволено позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом. Встановлено, що ОСОБА_5 проживав зі спадкодавцем однією сім'єю з 2003 року до дня смерті останньої. Визнано за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 - право на земельну ділянку площею 3,8429 га (кадастровий номер 0520284800:01:001:0085), що призначена для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області. На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_6 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 № 121 від 27.02.2019, згідно з даними якої, на думку слідчого, начебто ОСОБА_5 проживав зі спадкодавцем однією сім'єю з 2003 року до дня смерті останньої, тобто до часу відкриття спадщини у с. Супівка Барського району Вінницької області.
Окрім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2019 у цивільній справі № 125/1957/19 було визнано за ОСОБА_7 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, а саме на право на земельну частку (пай) площею 3,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002782). У подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2019 у цивільній справі № 125/1957/19 проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0520284800:02:004:0002 за ОСОБА_7 .
У слідства існують підстави вважати, що протягом 2018-2019 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч інтересам служби незаконно видавали довідки, які в подальшому були підставою винесення судами рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність третім особам. Таким чином, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 призвели до унеможливлення переходу земельних ділянок площею 21,8 га у комунальну власність територіальної громади.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні з підстав, що викладені у клопотанні. Прокурор також зазначив, що документи видані в одному екземплярі і знаходяться в матеріалах цивільних справ, вилучення оригіналів довідок потрібне для проведення судових почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення автора підпису і ідентичності печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 42021022130000046 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому зазначено короткий виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: "Під час опрацювання даних Публічної кадастрової карти, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру судових рішень встановлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 при видачі підробних документів з метою сприяння третім особам в отриманні земельних ділянок у приватну власність".
Додано також рапорт прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ім'я керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Наданими копіями рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2019 у справі № 125/893/19 і від 18.10.2019 у справі № 125/1957/19 підтверджуються викладені у клопотанні обставини щодо визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,8429 га з кадастровим номером 0520284800:01:001:0085 та право на земельну частку (пай), що розташовані на території Супівської сільської ради, за певними особами.
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2019 № 125/893/19 право власності на земельну ділянку площею 3,8429 га було зареєстровано за ОСОБА_10 , що підтверджується даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
У рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2019 у справі № 125/893/19, копія якого долучена слідчим до клопотання (не засвідчена у передбаченому законом порядку), є посилання на довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 № 121 від 27.02.2019, однак, у клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили, що вказана довідка містить недостовірну інформацію чи містить ознаки підробки. Таких обставин не навели прокурор і слідчий під час розгляду клопотання. Крім того, слідчому судді не надано інформацію про те, що вказане рішення суду скасоване. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у режимі загального доступу, вказане рішення суду набрало законної сили 09.06.2020, відтак, є обов'язковим до виконання.
У рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2019 у справі № 125/1957/19, копія якого долучена слідчим до клопотання (не засвідчена у передбаченому законом порядку), є посилання на довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 122 та № 123 від 27.02.2019, однак, у клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили, що вказані довідки містять недостовірну інформацію чи містять ознаки підробки. Таких обставин не навели прокурор і слідчий під час розгляду клопотання. Крім того, слідчому судді не надано інформацію про те, що вказане рішення суду скасоване. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у режимі загального доступу, вказане рішення суду набрало законної сили 19.11.2019, відтак, є обов'язковим до виконання.
У судовому засіданні слідчий також підтвердив, що вказані судові рішення набрали законної сили, а питання їх оскарження вирішується.
Вирішуючи клопотання про надання тимчасового доступу до судових справ, слідчий суддя бере до уваги рішення Ради суддів України від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73, від 3.11.2017 № 68 щодо випадків вилучення органами досудового розслідування судових справ (частини матеріалів цих справ або копій), які перебувають (перебували) у провадженні суду. Згідно з роз'ясненнями, наведеними у цих рішеннях, під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати особливий правовий статус матеріалів судової справи. Зокрема, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
На те, що виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, звертала увагу також і Вища рада правосуддя у рішенні № 1314/0/15-21 від 10.06.2021, яке стосувалося вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Обов'язок доказування обґрунтованості клопотання покладається на сторону кримінального провадження, яка його подала. Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За результатами розгляду клопотання слідчим не доведено, що у даному кримінальному провадженні існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тим паче кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як того вимагають положення ч. 3 ст. 132 КПК України. Про наявність ознак кримінального правопорушення у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано лише у рапорті прокурорів, який у свою чергу не містить посилань на будь-які судові справи.
У клопотанні не вказано, а прокурором і слідчим у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
На підставі викладеного, з огляду на відсутність підстав, що передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному випадку не допускається, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159-166, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - довідки № 121 від 27.02.2019, яка міститься у матеріалах цивільної справи № 125/893/19, довідки для оформлення спадщини спадкоємця № 122 від 27.02.2019, довідки № 123 від 27.02.2019, які містяться у матеріалах цивільної справи № 125/1957/19, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 08.00 год. 22.11.2021.
Слідчий суддя