ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у роз'ясненні судового рішення
22 листопада 2021 року м. Київ № 640/7455/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.07.2020 №2600-0303-8/35959 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 лютого 2020 року перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90% від суми середньомісячної (чинної) заробітної плати на посаді прокурора Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України, зазначеної у довідці з додатком Генеральної прокуратури України №18-159 зп від 30.10.2019 без обмеження граничного розміру пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити різницю в пенсії за 12 місяців, які передували зверненню за перерахунком пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 16.07.2020 №2600-0302-8/97718, про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII без обмеження її граничного розміру на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-529зп у розмірі 90% від суми заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити чи необхідно враховувати висновки даного рішення в частині здійснення перерахунку пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру у розмірі 90% від суми заробітної плати у разі звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії у разі підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.
Враховуючи положення частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше і зрозуміліше.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд вважає, що зміст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2021 є чітким та зрозумілим, оскільки в достатній мірі містить мотиви та обґрунтування, резолютивна частина рішення є зрозумілою.
Водночас, питання, з приводу роз'яснення якого звернувся відповідач, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а зводиться до роз'яснення порядку виконання судового рішення в майбутньому.
Однак, суд зазначає, що суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання.
Враховуючи викладене, оскільки зміст рішення є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення відмовити.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Шулежко