ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 листопада 2021 року місто Київ №640/30030/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до третя особаАнтимонопольного комітету України Приватне акціонерне товариство "Факел", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"
провизнання протиправним та скасування рішення від 20.09.2021 №21368-р/пк-пз,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа Приватне акціонерне товариство "Факел", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" про визнання протиправним та скасування рішення від 20.09.2021 №21368-р/пк-пз.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/30030/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 18.11.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у тексті якого останній просить суд витребувати у позивача протокол розгляду тендерних пропозицій.
В обгрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначив про те, що останній не має можливості надати один із доказів, зокрема, протокол розгляду тендерних пропозицій, оскільки оригінал даного документа знаходиться у позивача.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є протиправність оскаржуваного рішення від 20.09.2021 №21368-р/пк-пз.
Суд звертає увагу на приписах частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Разом з тим, відповідачем, в порушення вимог пунктів 2 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено обставини, які може підтвердити такий доказ, або аргументи, які ним може бути спростовано.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи є наявні належним чином завірені копії документів, які відповідач просить витребувати в оригіналах.
При цьому, протокол розгляду тендерних пропозицій від 27.08.2021 не є предметом оскарження в межах розгляду даної справи.
Крім того, системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що витребування судом доказів можливе за умови, якщо особа, яка звертається із відповідним клопотанням, обґрунтує: неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою/відзивом; обставини, які цей доказ може підтвердити або спростувати; підстави вважати, що такий доказ має відповідна особа, а також зазначить про заходи, які вжила особа для отримання такого доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зі змісту поданої заяви не вбачається, що заявником здійснювалися будь-які дії, спрямовані на отримання у заінтересованої особи документів, про витребування яких він просить.
Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Для вирішення будь-якого спору по суті, для суду мають значення лише ті докази та пояснення, що безпосередньо стосуються предмета спору та дозволяють встановити необхідні фактичні обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Крім того, суд наділений правом витребувати такі докази у подальшому, якщо дійде висновку про їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іщук І.О.