ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
22 листопада 2021 року справа №640/30095/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГорлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області
простягнення середнього заробітку за весь час затримки невиплаченого грошового забезпечення при звільненні та моральної шкоди
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням останніх уточнень, просить: « 1) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 19, 20, 21, 22 та пункту 114 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопада 2003 року №1236 та відповідно до статей 104, 116 КЗпП України, з урахуванням ступеня навантаження та якості виконуваної роботи (за вищої класифікації (вищої посади)) залежно від ділових моїх якостей, досвіду роботи за спеціальністю, складності й обсягу виконуваних обов'язків згідно до статті 19 Закону «Про міліцію» - невиплачений, за вищої кваліфікації - за рівня та функції управління: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади (за класифікаційних характеристик: назви, розміру посадового окладу, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу організації, установи, військової частини тощо)): «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи, включно або виключно - старший оперуповноважений)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за першої складової її назви складає: 135,00 грн.» - посадовий оклад у сумі - 135,00 грн. щомісяця, загалом за період: з 28 серпня 2000 року по 30 листопада 2003 року (включно) у сумі - 976,25 грн., з відрахуванням раніше виплаченого, за нижчої (не основної - за рівня деталізованої та спеціалізованої функції) кваліфікації: «Професіонал відділу (самостійного відділення (самостійної групи)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та за неосновної (нижчої - за рівня деталізованої та спеціалізованої функції) не керівної посади (за класифікаційних характеристик: назви, розміру посадового окладу, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу організації, установи, військової частини тощо)): «Старший оперуповноважений відділу (самостійного відділення (самостійної групи)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого установлено: 110,00 грн.» - посадового окладу у сумі - 110.00 грн. щомісяця, загалом у виплаченої сумі за той же самий період, що і за виплат керівника (начальника)» у грн.; 2) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 19, 20, 21, 22 та пункту 114 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопада 2003 року №1236 та відповідно до статей 104, 116 КЗпП України, з урахуванням ступеня навантаження та якості виконуваної роботи (за вищої класифікації (вищої посади)) залежно від ділових моїх якостей, досвіду роботи за спеціальністю, складності й обсягу виконуваних обов'язків згідно до статті 19 Закону «Про міліцію» - невиплачений, за вищої кваліфікації - за рівня та функції управління: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади (за класифікаційних характеристик: назви, розміру посадового окладу, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу організації, установи, військової частини тощо)): «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи, включно або виключно - старший оперуповноважений)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за першої складової її назви складає: 135,00 грн.» - надбавку: «доплати від суми пенсії - 25%» за період з 28 серпня 2000 року по 01 листопада 2003 року (включно) у сумі: 5523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн 00 коп.; 3) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 19, 20, 21, 22 та пункту 114 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопада 2003 року №1236 та відповідно до статей 104, 116 КЗпП України, з урахуванням ступеня навантаження та якості виконуваної роботи (за вищої класифікації (вищої посади)) залежно від ділових моїх якостей, досвіду роботи за спеціальністю, складності й обсягу виконуваних обов'язків згідно до статті 19 Закону «Про міліцію» - невиплачений, за вищої кваліфікації - за рівня та функції управління: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади (за класифікаційних характеристик: назви, розміру посадового окладу, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу організації, установи, військової частини тощо)): «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи, включно або виключно - старший оперуповноважений)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за першої складової її назви складає: 135,00 грн.» та статті 1 Указу Президента України від 24 квітня 2003 року №370 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» - невиплачену, за вищої кваліфікації - за рівня та функції управління: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади (за класифікаційних характеристик: назви, розміру посадового окладу, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу організації, установи, військової частини тощо)): «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи, включно або виключно- старший оперуповноважений)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за першої складової її назви складає: 135,00 грн.» - надбавку: «за безперервну службу - 70%» за період: з 01 травня 2003 року по 30 листопада 2003 року (включно) у сумі: 5 584(п'ять п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 11 коп.; 4) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 19, 20, 21, 22 та пункту 114 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопада 2003 року №1236 та відповідно до статей 104, 116 КЗпП України, з урахуванням ступеня навантаження та якості виконуваної роботи (за вищої класифікації (вищої посади)) залежно від ділових моїх якостей, досвіду роботи за спеціальністю, складності й обсягу виконуваних обов'язків згідно до статті 19 Закону «Про міліцію» - невиплачений, за вищої кваліфікації - за рівня та функції управління: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади (за класифікаційних характеристик: назви, розміру посадового окладу, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу організації, установи, військової частини тощо)): «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи, включно або виключно - старший оперуповноважений)) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за першої складової її назви складає: 135,00 грн.» та статті 1 Указу Президента України від 24 квітня 2003 року №370 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» - грошове забезпечення(за його - основного та додаткових видів) у сумі (загалом з недоплати основних та додаткових видів) за період: з 01 грудня 2003 року по 24 грудня 2003 року (включно) у сумі - 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн.15 коп.; 5) визнати протиправною бездіяльність Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) щодо не проведення мені ОСОБА_1 нарахування індексації грошового забезпечення та виплати за період: з 01 січня 2001 року по день фактично розрахунку та зобов'язати Горлівське міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) нарахувати та виплатити мені ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 01 січня 2001 року по день фактично розрахунку згідно до Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та Порядку проведення індексації грошових доходів населення; 6) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до статі 117 (116, 233) КЗпП України - середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зі служби, за період: з 25 грудня 2003 року р. по день фактичного розрахунку: постановлення адміністративним судом рішення у даній справі ( умовно на дату - 25.12.2021 року), у сумі: 206 445(двісті шість чотириста сорок п'ять) грн.45 коп.; 7) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність статті 233 КЗпП України компенсацію за моральну шкоду у сумі: 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.00 грн.».
Ухвалою від 27 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву у справі №640/30095/21 та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом майнового характеру в розмірі 10 398,40 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року позивач надав до суду пояснення щодо сплати судового збору та заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: «1) стягнути на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 114 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопада 2003 року №1236 та відповідно до статей 104, 116 КЗпП України, з урахуванням ступеня навантаження та якості виконуваної роботи залежно від ділових моїх якостей, досвіду роботи за спеціальністю, складності й обсягу виконуваних обов'язків згідно до статті 19 Закону «Про міліцію» - невиплачений, за вищої кваліфікації (основної - за рівня та функції управління): «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за першої складової - складає: посадовий оклад у сумі - 135,00 грн. щомісяця, загалом у сумі - 976,25 грн. за період: з 28 серпня 2000 року по 30 листопада 2003 року (включно), з відрахуванням раніше виплаченого, за нижчої (не основної - за рівня деталізованої та спеціалізованої функції) кваліфікації: «Професіонал відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та за неосновної (нижчої - за рівня деталізованої та спеціалізованої функції) не керівної посади: «Старший оперуповноважений відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого установлено: 110,00 грн.» - посадового окладу у сумі - 110,00 грн. щомісяця, загалом у сумі за той же самий період, що і за виплат керівника (начальника) у грн.; 2) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 45 та 114 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопада 2003 року №1236 - невиплачену, за вищої (основної - за рівня та функції управління) кваліфікації: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за її першої складової - складає: 135,00 грн.» - надбавку: «доплати від суми пенсії - 25%» у сумі: 5 523,00 грн. за період з 28 серпня 2000 року по 01 листопада 2003 року (включно); 3) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 45 та пункту 114 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопад 2003 року №1236 та статті 1 Указу Президента України від 24 квітня 2003 року №370 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» - невиплачену, за вищої (основної - за рівня та функції управління) кваліфікації: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за її першої складової - складає: 135,00 грн.» - надбавку: «за безперервну службу - 70%» за період: з 01 травня 2003 року по 30 листопада 2003 року (включно) у сумі: 5 584,11 грн.; 4) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 13, 15, 45 та 114 інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МВС України від 01 листопада 2003 року №1236 та статті 1 Указу Президента України від 24 квітня 2003 року №370 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» - невиплачене, за вищої (основної - за рівня та функції управління) кваліфікації: «Керівник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та основної (вищої - за рівня та функції управління) керівної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого, за її першої складової - складає: 135,00 грн. - грошове забезпечення (за його - основного та додаткових видів) у сумі - 19,38 грн. щомісяця, загалом - у сумі: 898,15 грн., за період: з 28 серпня 2000 року по 30 листопада 2003 року (включно), з відрахуванням раніше виплаченого, за нижчої (не основної - за рівня деталізованої та спеціалізованої функції) кваліфікації: «Професіонал відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області» та за не основної (нижчої - за рівня деталізованої та спеціалізованої функції) не керівної посади: «Старший оперуповноважений відділу (самостійного відділення (самостійної групи) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, розмір посадового окладу якого установлено: 110,00 грн. - грошового забезпечення(за його - основного та додаткових видів) у сумі - 110.00 грн. щомісяця, загалом у сумі за той же період, що і за виплат керівника (начальника)» у грн.; 5) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 у відповідність до статі 117 КЗпП України середній заробіток у сумі - 10 021 грн. 32 коп. за весь час затримки невиплаченого грошового забезпечення та компенсації за невикористане речове майно, та одноразової допомоги при звільнені за період: з 25 грудня 2003 року по день фактичного розрахунку по зазначених виплатах, що закінчився, як кінцеве - 15 грудня 2005 року; 6) стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 на підставі статті 23 Цивільного Кодексу України та статті 233 Кодексу законів про працю України компенсацію за моральну шкоду у сумі: 50 000,00 грн. 7). стягнути з Горлівського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (в особі: ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 951,60 грн.
Ухвалою від 09 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву у справі №640/30095/21 та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а якій останній вказав на більш нову практику Верховного Суду, згідно якої строк звернення до суду із даними позовними вимогами слід обраховувати відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.
В постанові від 17 липня 2015 року в справі №21-8а15, Верховний Суд України при тлумаченні положень статей 3 Кодексу законів про працю України, 18 Закону України «Про міліцію», зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України» вказав, що держава може ввести, призупинити або припинити виплати працівникам з державного бюджету, внісши відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні виплати є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним.
Таким чином, якщо держава задекларувала певні правила проведення розрахунку при звільненні військовослужбовця, то вона зобов'язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.
Також, суд звертає увагу, що норми Кодексу законів про працю України не поширюються на військовослужбовців в частині порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.
Однак, спеціальним законодавством, яким врегульовано оплату праці військовослужбовців, не встановлено відповідальності роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, тому за аналогією закону до спірних відносин слід застосувати норми статей 116, 117 Кодексу законів про працю України та поширити останні на спірні правовідносини.
Так, частиною першою статті 47 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відтак, наявні підстави для застосування норм статті 116 та 117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення з військової служби.
Разом з тим, відповідно до правового висновку, наведеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
У вказаній справі Верховний Суд зазначив, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. В разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 Кодексу законів про працю України відповідальність.
Закріплені у статтях 116, 117 Кодексу законів про працю України норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними, відповідно до законодавства, всіх виплат в день звільнення та, водночас, стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов'язання в частині проведення повного розрахунку із працівником.
Предметом даного позову є стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зі служби за період з 25 грудня 2003 року по день прийняття рішення у справі та індексації грошового забезпечення за період з дня звільнення по день прийняття рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
За змістом частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Разом з тим, у Рішенні від 22 лютого 2012 року у справі №4-рп/2012 Конституційний Суд України роз'яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Слід зазначити, що спірні відносини пов'язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норми спеціального процесуального закону.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19.
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Як зазначалося вище, ОСОБА_1 звільнено зі служби 25 грудня 2003 року наказом від 18 грудня 2003 року №300 о/с, проте до суду з цим позовом позивач звернувся 22 жовтня 2021 року, тобто майже через вісімнадцять років після звільнення.
Крім того, рішенням від 30 червня 2005 року у справі №2-184, яке залишив без змін Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 24 жовтня 2005 року, Ц. Міський районний суд м. Горлівки Донецької області встановив, що в день звільнення ОСОБА_1 з ним не здійснено повний розрахунок.
Вказані обставини свідчать про те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 був обізнаний ще при розгляді справи №2-184.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку звернення до суду.
2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко