Справа № 638/18106/21
Провадження № 1-кс/638/2620/21
Іменем України
23 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12021221200002119 від 21.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, працездатного, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
23 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на наступне:
21.11.2021 року близько 03 год. 40 хв. під час патрулювання Шевченківського району міста Харкова працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в складі екіпажів КУПОЛ №1107, КУПОЛ №1205 та КУПОЛ №0021, отримано виклик за фактом бійки, яка відбувалась поруч з закладом «Молодість», який розташований за адресою: м. Харків, площа Павлівська, буд. 1/3.
Прибувши за адресою: м. Харків, площа Павлівська, буд. 1/3 працівники Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг Національної поліції України, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, підійшли до невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, який перебував у сидячому положенні на тротуарі навпроти входу до закладу «Молодість», поруч з яким знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе агресивно, що супроводжувалось лайкою в бік оточуючих та розмахуванням рук перед ними, після чого ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в обличчя невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку, який перебував у сидячому положенні на тротуарі навпроти входу до закладу «Молодість», який розташований за адресою: м. Харків, площа Павлівська, буд. 1/3.
На прохання припинити протиправні дії ОСОБА_5 не реагував, а заступник командира батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 в свою чергу зупинивши спроби ОСОБА_5 продовжувати наносити удари руками в обличчя невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку.
Внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень заступнику командира батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_7 у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що заступник командира батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 - є працівником правоохоронного органу, відмовившись виконувати його законні вимоги, наніс удар правою рукою в обличчя заступника командира батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 в результаті чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, а саме синець в лівій скроневій ділянці голови та садна в лівій заушній ділянці голови, які згідно висновку судового експерта № 091805/2021 від 22.11.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником своїх службових обов'язків. .
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України пред'явлено 22.11.2021 року.
21.11.2021 року о 12-15 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 об'єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; підозра у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не одружений, фактичні обставини інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту у нічний час доби достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз'ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду з 21-00 год. до 06-00 год. на строк 2 (два місяця), тобто до 21 січня 2022 року.
Рахувати строк дії запобіжного заходу з 12-15 год. 21 листопада 2021 року.
На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі процесуальні обов'язки:
-заборонити залишати житло з 21-00 год. до 06-00 год. за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2021 р. ___ год. ____ хв. _______________________________ ( ОСОБА_5 )