Справа № 616/808/21
Провадження № 3/616/294/21
іменем України
"23" листопада 2021 р. смт. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, є громадянином України, з вищою освітою, одружений, інспектор прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Вільхуватка", зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,
за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.10.2021, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення підпункту 13, пункту 11 розділу другого "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" від 19.10.2015 № 1261, під час виконання службових обов'язків в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в межах іпт254-221, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, виявив готовність нести адміністративну відповідальність.
Дослідивши надані матеріали, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку по таке.
Згідно положення статті 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 278032 від 12.10.2021, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 4);
- рапортом від 12.10.2021 начальника відділу прикордонної служби "Вільхуватка" капітана Давіденка А. про обставини вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а. .с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення (а. с. 6);
- службовою характеристикою ОСОБА_1 (а. с. 7);
- копією службового посвідчення ОСОБА_1 (а. с. 8);
- довідкою відділення судово-медичної токсикології від 22.10.2021 № 16/7953-Дм/21, відповідно до якої, при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 3,02‰ (а. с. 9).
Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На ОСОБА_1 накласти стягнення за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA128999980313020106000020565, отримувач ГУК Харків обл/СТГ ВБурлук/, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ю. М. Подмаркова