Справа № 420/21108/21
22 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою cуду від 09 листопада 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 09 листопада 2021 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
В заяві позивач зазначає, що при звільненні відповідач запевнив його що заборгованості за речове забезпечення перед ним військова частина не має. Проте, у вересні 2021 року позивач дізнався про своє порушене право від колишніх військовослужбовців відповідача, а тому одразу звернувся до відповідача із заявою від 01.10.2021 року про нарахування та виплату йому вказаної виплати. Позивач дізнався про своє порушене право 18.10.2021 року, отримавши відповідь відповідача на свою заяву. До суду звернувся з цим позовом 04.11.2021 року, тобто в межах місячного строку.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, спірні правовідносини в даній справі виникли у зв'язку з невиплатою позивачу у день звільнення зі служби 06 липня 2020 року компенсації за невикористане речове майно в сумі 17880,09 грн.
За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №802/1677/16-а, грошова компенсація за неотримане речове майно, що підлягало видачі під час проходження військової служби, не є грошовим забезпеченням військовослужбовця (чи його складовою).
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 26 травня 2021 року у справі №380/5093/20, виходячи з правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду у спорах такої категорії є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Така ж позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі №380/6442/20, у якій зокрема, наголошено, що строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п'ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців, а відтак відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини другої статті 122 КАС України.
Тобто, у цій категорії справ, законодавець визнав, що строк в один місяць є достатнім для звернення до суду за захистом свої прав, якщо особа вважає, що під час її прийняття на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, порушено її права, свободи чи законні інтереси.
З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено зі служби наказом від 06.07.2020 року №53/ОС-20, та на день звільнення, йому повинні бути виплачені всі належні платежі, в тому числі і грошова компенсація вартості речового майна, і саме з моменту невиплати такої компенсації позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.
Враховуючи вищевикладені обставини, наведені позивачем підстави не можуть бути визнані такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню позивача до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Визнати неповажними обставини, зазначені позивачем у заяві від 15.11.2021 року для поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида