Справа № 615/1641/21
Провадження № 3/615/478/21
16 листопада 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
26.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2021 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 429 км ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу автомобілем МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушено ст. 19 та 58 Господарського кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Натомість в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Павленко О.А. заперечила проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснила, що справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях останнього відсутня систематичність порушення господарської діяльності.
Суддя, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані: протокол про адміністративне правопорушення №0019278 від 18.10.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та товарно-транспортну накладну від 18.10.2021 року.
Зі змісту товарно-транспортної накладної від 18.10.2021 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , та на якому перевозив певний вантаж від суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 .
Ці ж матеріали свідчать про те, що водій автомобіля МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки не надав службовій особі документів про право перевізника займатись відповідним видом господарської діяльності.
В судовому засіданні захисник Павленко О.А. пояснила, що сам ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, а керуючи вантажівкою був лише найнятою особою.
Зазначена позиція не суперечить доказам дослідженим в судовому засіданні.
Так, в графі «Перевізник» відсутній будь-яких запис.
Водночас, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а не водієві.
Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приписами ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за провадження господарської діяльності, в тому числі, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю слід розуміти, діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, то мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - де самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суддя виходить з того, що найнятий працівник не є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки не займається господарською діяльністю, суть якої викладена в ст. 3 Господарського кодексу України.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Товстолужський