Справа №613/1806/21 Провадження № 1-кс/613/538/21
23 листопада 2021 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, в якій він просить: поновити пропущений строк для подачі скарги та зобов'язати ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 липня 2021 року.
Скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 29 липня 2021 року він звертався до ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за фактом того, що ОСОБА_5 29 липня 2021 року в с. Івашки, Богодухівського району Харківської області намагався викрасти його ручний візок, погрожував йому вбивством, висловлювався нецензурною лайкою та наніс йому ногою удар в пах. Відомості за даною заявою до ЄРДР внесено не було.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 29 липня 2021 року звернувся до ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відповіді т.в.о. начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 23 листопада 2021 року вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області розглянуто звернення ОСОБА_3 від 29 листопада 2021 року, вказана заява була зареєстрована до ІТС ІПНП «Єдиний облік» за № 1914 розглянута та списана до справи відповідно до ЗУ «Про звернення громадян»
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованою особою ухвалою слідчого судді .
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою та визнати причини його пропуску поважними, оскільки 06 серпня 2021 року слідчим суддею Золочівського районного суду Харківської області його скаргу було повернуто для розгляду в суді, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, 28 жовтня 2021 року, відповідно до долученої до матеріалів скарги копії ухвали Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а з вищевказаною скаргою останній звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області 18 листопада 2021 року, що підтверджується матеріалами скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29 липня 2021 року.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1