РІШЕННЯ Іменем України (заочне)
м. Балаклія 17 листопада 2021 рокуСправа № 610/2576/21 2/610/826/2021
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання права власності за набувальною давністю,-
установив:
12.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою, 06.09.2021 - із уточненим позовом, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Балаклійської міської ради Харківської області, у яких просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у 2008 році відповідач ОСОБА_2 , із дозволу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передала позивачеві для проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З 2008 року позивач зі своєю родиною проживає в цьому будинку дотепер. Право власності на будинок зареєстровано за відповідачами. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений будинок не зареєстровано. За весь час користування будинком позивачем було здійснено капітальний ремонт, щомісячно позивач сплачує комунальні платежі. На теперішній час позивач не має зв'язку з відповідачами, відтак не може придбати у них зазначений будинок.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялися належними чином, причину неявки суду не повідомили.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Із огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального Кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
У відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.03.2001 Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області, житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Зазначене свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) № 77 від 21.03.2001.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості стосовно нерухомого майна, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначених реєстрах відсутні.
Із протоколу огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного депутатом Балаклійської міської ради Варавіним Миколою Петровичем, у присутності свідків - сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що у зазначеному будинку проживає ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_7 та двоє неповнолітніх дітей з 2008 року. Під час проживання позивачем ОСОБА_1 проводилися будівельні роботи у зазначеному будинку.
Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області № 4651 від 07.10.2021, наданою на запит суду, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 24.12.2002.
Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області № 4652 від 07.10.2021, наданою на запит суду, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 24.12.2002.
Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області № 4653 від 07.10.2021, наданою на запит суду, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 24.12.2002.
ОСОБА_6 19.10.2021 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив наступне. Він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 є його сусідкою та постійно проживає у будинку АДРЕСА_1 з 30.11.2008 по теперішній час. Позивач постійно здійснює всі необхідні заходи з утримання будинку та будівель, розташованих на території домоволодіння.
ОСОБА_5 19.10.2021 подала до суду письмові пояснення, у яких повідомила наступне. Вона проживає по АДРЕСА_2 та є сусідкою ОСОБА_1 . Свідку відомо, що ОСОБА_1 разом зі своєю родиною проживає в будинку АДРЕСА_1 з 30.11.2008, підтримує порядок на території домоволодіння.
У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності (статті 13, 14, 41).
Конституційні положення про право власності відображені в нормах діючого законодавства, зокрема в статті 344 ЦК України, якою встановлені правила застосування набувальної давності як одного зі способів набуття права власності.
У відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Частиною 4 статті 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач (ч.1 ст.81 ЦПК України), є законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).
У відповідності до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст.344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст.344 ЦК України).
Ураховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).
Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК України, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю.
Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.
При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.
Судом встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Разом із тим, у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 21.03.2021 житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом огляду домоволодіння, проведеним депутатом Балаклійської міської ради Харківської області від 19.08.2021, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року по теперішній час.
Як вбачається з відомостей Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 24.12.2012.
Із огляду на викладене, ураховуючи, що з 2008 року пройшло більше 10 років, коли позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє майном, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Керуючись стст. 4, 5 12, 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач: Балаклійська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64207 Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Жовтнева, б.18.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Копію рішення направити відповідачам рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 23.11.2021.
Суддя