Іменем України
№ 610/2920/21
№ 3/610/932/2021
м. Балаклія 23.11.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
З 17.07.2021 р. по 17.08.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проник до домоволодіння, звідки вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: металевої діжки ємністю 200 літрів, виготовленої зі сталі, діаметром 57 см, висотою 84 см, без кришки, вартістю 183 гривні.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710337 від 10.09.2021 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. При наданні протокольних пояснень з порушенням погодився;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2021 р.;
-протоколом огляду місця події від 18.08.2021 р.;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ;
-висновком експерта від 02.09.2021 р. про ринкову вартість викраденого майна;
-постановою про закриття кримінального провадження від 03.09.2021 р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше та обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко