22 листопада 2021 р. № 400/8488/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі
за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.21 р. № 722714290903,
19.11.2021 представник позивача адвокат Каліч Є.А. подав до суду заяву, в якій просить продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив.
В обгрунтування клопотання зазначено, що відзив отриманий 17.11.2021 та у зв'язку з неналежною якістю доданих до нього копій документів є необхідність ознайомитися із матеріалами справи.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк для подання відповіді на відзив спливає 22.11.2021 (п'ять днів з 17.11.2021).
Заява представник позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив та доказів на її підтвердження подана до закінчення строку для подання відповіді на відзив, тому суд дійшов висновку про її задоволення та продовження такого строку на п'ять днів. Відповідь на відзив належить подати до суду не пізніше 27.11.2021.
Керуючись статтями 52, 121, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив задовольнити.
2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на п'ять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна