Справа № 401/2457/21
Провадження № 2/401/1130/21
19 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
10 серпня 2021 року представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Келеберда В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути з них солідарно заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20513 грн. 51 коп., індекс інфляції - 3320 грн. 52 коп., три відсотка річних - 1303 грн. 33 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 15-16)
17 листопада 2021 року представником позивача до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити, в порядку ст. 51 ЦПК України, неналежних первісних відповідачів по даній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 13 вересня 2021 року до позивача звернувся новий власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та уклав договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до вказаного договору та наданого Витягу з Державного реєстру правочинів, новим власником квартири з 26 листопада 2011 року є ОСОБА_3 .
Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Келеберда В.В. до суду не з'явився, просив розглянути справу без його участі, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 26)
Відповідачі на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи викладене, клопотання представником позивача подано до початку першого судового засідання, тобто з дотриманням встановлених строків.
З огляду на викладене, вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача, яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити відповідачу право в 15-ти денний строк з дня отримання копії позову надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
19.11.2021