Справа № 401/3851/21;
Провадження № 2/401/1681/21
про відкриття провадження у справі та витребування доказів
23 листопада 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: вул. Велика Пермська, 54, м. Кропивницький),-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису вчиненого 19 травня 2021 року, реєстраційний номер 45690, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 9980 грн. 80 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.
Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З підстав п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано клопотання, яким позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. при вчиненні виконавчого напису № 45690, вчиненого 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у сумі 9980,80 грн. в тому числі і не виключно належним чином посвідчені копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Клопотання обґрунтовує тим, що на адресу позивача виконавчий напис та інші документи не надсилались, підстави вчинення виконавчого напису позивачу невідомі. Самостійно надати до суду витребувані докази позивач не має можливості, оскільки дані документи становлять нотаріальну таємницю та знаходяться у інших осіб та розголошенню не підлягають, як інформація з обмеженим доступом.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.
Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, докази, які підлягають витребуванню, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.84, 174-177, 184, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, та відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто 23 грудня 2021 року, за наявними матеріалами.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. при вчиненні виконавчого напису № 45690, вчиненого 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у сумі 9980,80 грн. в тому числі і не виключно належним чином посвідчені копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.
Роз'яснити третім особам право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням вимог ст. 181 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву, а третіми особами пояснень щодо позову або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до 23 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.
Процесуальні права та обов'язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України, а також п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Cуддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т.І.Гармаш