Справа № 373/1347/21
Номер провадження 2-р/373/4/21
15 листопада 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Хасанової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 по справі №2-5 за 2009 рік, -
До суду надійшла вказана заява, в якій позивач - ОСОБА_1 просить роз'яснити резолютивну частину рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2009 по справі № 2-5 за 2009 рік в частині того, яке саме майно, у якому розмірі (в якій частці) та кому із спадкоємців присуджено.
Згідно із ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Як встановлено, 21 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Переяслав-Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницьке МБТІ, в якій просила встановити факт володіння Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного будинку як дружини в спільному майні подружжя; визнати за нею та неповнолітнім сином ОСОБА_6 право власності по 1/10 частині на будинок АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачами право власності на вказаний будинок по 1/10 частині за кожним в порядку спадкування.
Під час розгляду справи в суді свої позовні вимоги уточнила, просила визнати за нею право власності на 25/100 частини незавершеного будівництвом будинку, що будувався в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та право власності на 15/100 частини будинковолодіння за нею та її сином ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 . Визнати за нею право власності на автомобіль «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , що придбаний в період шлюбу вартістю 11324 грн, визнати за нею право власності на 60% майна: речей домашнього вжитку, що складається з 80 позицій на суму 43970 грн. Зазначене майно, що знаходиться у відповідачів, за винятком музичного центру «Соні» на суму 2000 грн та вагового пристрою вартістю 30 грн, просила в порядку заліку виділити відповідачам і визнати за нею право власності на 60% дачного будинку в СГ «Райдуга».
ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила усунути ОСОБА_1 від права на спадкування майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; встановити факт володіння ОСОБА_5 незавершеним будівництвом будинком по АДРЕСА_1 ; визнати за нею, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 право власності на 19/100 частини незавершеного будівництвом житлового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 стягнути на її користь з ОСОБА_1 1/8 частину автомобіля «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 .
02.04.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у справі № 2-5 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 11324 гривні.
В решті позовних вимог, зокрема, про встановлення факту володіння частиною незавершеного будівництвом будинку, визнання права на майно як дружини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, відмовлено.
Крім того, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1/8 частини вартості автомобіля «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 1415 гривень 50 копійок.
В решті позовних вимог, зокрема, про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також про встановлення факту володіння незавершеного будівництвом будинку, відмовлено.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2009 по справі №2-5 за 2009 рік, - задовольнити.
Роз'яснити, що за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В решті позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , зокрема, про встановлення факту володіння частиною незавершеного будівництвом будинку, визнання права на майно як дружини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1/8 частини вартості автомобіля «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 1415 гривень 50 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 , зокрема, про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також про встановлення факту володіння незавершеного будівництвом будинку відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В.Хасанова