22 листопада 2021 року Справа № 280/2001/19 провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної фіскальної служби України до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
08.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2001/19 було винесено рішення, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.01.2020 та 28.04.2020 на його виконання стягувачу було видано виконавчі листи.
16.03.2021 (вх. №15191) на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2001/19.
Ухвалою суду від 26.03.2021 задоволено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2001/19, здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945)
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (Головуючий суддя Сіпака А.В.) від 19.07.2019 у справі №280/2001/19, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі, задоволено частково, зокрема:
стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970) судові витрати зі сплати витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 280/2001/19, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі №280/2001/19 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково, зокрема:
стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” судові витрати зі сплати витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень;
в іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
15.02.2021, на судом за заявою стягувача видано два виконавчих листа.
22.04.2021 до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Ухвалою суду від 05.05.2021 задоволено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому 15.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945).
11.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Ухвалою суду від 22.11.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: здійснено заміно боржника у виконавчому листі, виданому 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663); здійснено заміно боржника у виконавчому листі, виданому 15.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)
17.11.2021 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить: замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Головне управління ДПС у Запорізькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, суд зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021, заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: здійснено заміно боржника у виконавчому листі, виданому 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663); здійснено заміно боржника у виконавчому листі, виданому 15.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Приймаючи до уваги ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованою та безпідставною.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною (наявна ухвала про заміну сторони виконавчого провадження) та необґрунтованою (заявлені вимоги не підтверджуються наявними відомостями), а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака