Ухвала від 23.11.2021 по справі 120/14437/21-а

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 листопада 2021 р. Справа № 120/14437/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради

до: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про: визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги мотивовані протиправним висновком про результати моніторингу закупівлі UA-2021-0720-005754-b, яка проводилась Управлінням з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради, що слугувало підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У зазначений строк позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 09.11.2021 по 19.11.2021 включно, головуючий суддя перебувала у відпустці в зв'язку з перебуванням на лікуванні, що об'єктивно унеможливило вирішення питання про прийняття заяви позивача до розгляду протягом вищезазначеного періоду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою ст. 257 КАС України визначено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач подав клопотання про витребування у Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області:

підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-0720-005754-b, яка проводилась Управлінням з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Призначити підготовче засідання на 20.12.2021 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово в порядку загального позовного провадження.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Витребувати у Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області:

підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-0720-005754-b, яка проводилась Управлінням з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Попередній документ
101280135
Наступний документ
101280137
Інформація про рішення:
№ рішення: 101280136
№ справи: 120/14437/21-а
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2022)
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
04.02.2026 06:05 Вінницький окружний адміністративний суд
04.02.2026 06:05 Вінницький окружний адміністративний суд
04.02.2026 06:05 Вінницький окружний адміністративний суд
20.12.2021 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.01.2022 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.02.2022 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
07.09.2022 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
суддя-доповідач:
КУРКО О П
ШАПОВАЛОВА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ШАПОВАЛОВА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор"
відповідач (боржник):
Північний офіс Держаудитслужби
Північний офіс Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, :
Північний офіс Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
позивач (заявник):
Управління з питань житлово-комунального господарства
Управління з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради
Управління з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської м
представник позивача:
Шкрабалюк Юлія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б