Ухвала
23 листопада 2021року
м. Київ
справа № 425/3765/19
провадження № 61-10925ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати, відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, третя особа - Державна служба з питань праці Головного управління Держпраці в Луганській області,
ОСОБА_2 30 червня 2021 року засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у вказаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження наведених обставин пропуску строку; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: заявником не подано до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ним рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, а також не надано докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України.
Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2021 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2021 року.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 24 вересня 2021 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 13 жовтня 2021 року.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 листопада 2021 року ухвалу Верховного Суду від 24 вересня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 листопада 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко