ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.11.2021Справа № 910/12996/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматехком"
про стягнення 25760,00 грн
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТЕХКОМ" про стягнення 25760,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 201012_2 від 12.10.2020.
Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/12996/21, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень, ухвала суду від 16.08.2021 про відкриття провадження у справі відправлено сторонам 05.10.2021.
11.10.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТЕХКОМ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" про стягнення 11506,10 грн.
Ухвалою суду від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТЕХКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" про стягнення 11506,10 грн. з доданими до неї документами повернуто позивачу за зустрічним позовом.
03.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи, що прострочення з його боку мало місце з вини позивача. Крім того, вказує, що зобов'язання за договором ним були виконані, про що свідчить відповідний акт. Суд відзначає, що до відзиву не долучено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.
03.11.2021 через канцелярію суду від ТОВ "Автоматехком" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" про стягнення 11506,10 грн.
Ухвалою суду від 08.11.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТЕХКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" про стягнення 11506,10 грн. з доданими до неї документами повернуто позивачу за зустрічним позовом.
15.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти позову заперечує, вказуючи на ту обставину, що відповідачем не долучено до відзиву жодних доказів в підтвердження своїх заперечень. Позивач вказує, що уже після надіслання ним вимоги про повернення авансового платежу відповідач направляв йому акти виконаних робіт, які були повернуті без підписання та прийняття робіт.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
12.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматехком" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб" (замовник) укладено договір про надання послуг № 201012_2 відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується виконати роботи у переліку, кількості, в строки, по ціні та за якісними характеристиками, що узгоджені сторонами в цьому договорі та/або специфікаціях, які являються невід'ємними частинами цього договору.
Об'єм та вартість робіт за даним договором визначається у специфікаціях, кожна специфікація має свої суттєві умови господарського договору: номер специфікації, дату укладення, перелік послуг, що виконуються, терміни і умови виконання та оплати етапів робіт, та інше. Усі специфікації є невід'ємними частинами цього договору (п. 1.2 договору).
Згідно п. 2.2- 2.5 договору передача робіт до експлуатації, оформляється сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі в 2-х примірниках, по одному для кожної із сторін. Акт прийому-передачі повинен бути підписаний замовником не пізніше 5 робочих днів з моменту його отримання від виконавця, або в указаний строк замовником повинні бути заявлені мотивовані зауваження. У разі мотивованої відмови сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання. У разі ненадходження мотивованої відмови в той же термін, роботи вважаються прийняті замовником. Виконавець повинен усунути всі зауваження вказані в акті з переліком необхідних доробок в зазначений термін. Якщо ж виконавець не може усунути дані зауваження, він повинен повернути замовнику авансовий платіж. Акт виконаних робіт готує виконавець і передає замовнику не пізніше 5 робочих днів після закінчення строку виконання робіт, визначеного в додатку № 1 до даного договору. У випадку ненадходження мотивованої відмови в установлений термін. Акт виконаних робіт вважається підписаним.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у додатках до цього договору та закінчується до повного виконання зобов'язань сторонами. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю двох сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору (п. 7.1-7.4, 7.6 договору).
Згідно специфікації № 1 від 12.10.2020 сторони домовились про виконання наступних робіт: розробка та впровадження прикладеного програмного забезпечення для програмованого логічного контролеру ABB та SCADA у відповідності до умов технічного завдання на модернізацію сухожарового стерилізатора LYTZEN, яка включає: - розробка технічного завдання згідно додатку № 2; - розробка прикладного програмного забезпечення ПЛК ABB та SCADA; - демонтаж ПЛК, паперового реєстратора та панелі керування; - монтаж ПЛК та панелі керування АВВ; - інсталяція, налаштування та тестування програмного забезпечення; - навчання персоналу замовника. Загальна сума цієї специфікації складає 36800,00 грн без ПДВ.
Відповідно до п. 2 Специфікації порядок розрахунків: перший платіж - 70% від вартості робіт в розмірі 25760,00 грн без ПДВ, сплачується протягом 5 банківських днів з дати виставлення рахунку; другий платіж - 30% від вартості робіт у розмірі 11040,00 грн без ПДВ сплачується протягом 5 банківських днів після виконання робіт виконавцем та підписання сторонами акту виконаних робіт.
Термін виконання робіт - 42 календарні дні з моменту отримання виконавцем від замовника першого платежу згідно п. 2 додатку № 1 даного договору.
До матеріалів справи також долучено технічне завдання (додаток № 1 до специфікації № 1 до договору № 201012_2).
Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000230 від 12.10.2020 на суму 36800,00 грн.
Позивач здійснив оплату, в обумовленому договором розмірі для першого платежу, що підтверджується платіжним дорученням № 1349 від 26.11.2020 на суму 25760,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача з листом № 133 від 15.06.2021, в якому погодив здійснення приймальних випробувань на 17.06.2021 з зазначенням, що затримка виконання становить 5 місяців.
17.06.2021 представниками контрагентів було складено акт з переліком необхідних доробок, які були виявлені під час приймання робіт з модернізації сухожарової шафи. Виконавцю необхідно доопрацювати обладнання до 22.06.2021.
07.07.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 197, в якій зазначено, що роботи мали бути виконані в строк до 07.01.2021. Недоліки зазначені в акті від 17.06.2021 не були усунуті, а тому згідно умов договору відповідач зобов'язаний повернути авансовий платіж протягом 7 днів. Докази направлення долучені до матеріалів справи.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 2.4 договору виконавець повинен усунути всі зауваження вказані в акті з переліком необхідних доробок в зазначений термін. Якщо ж виконавець не може усунути дані зауваження, він повинен повернути замовнику авансовий платіж.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами був складений двосторонній акт від 17.06.2021 з переліком необхідних доробок, які мали бути усунуті у строк до 22.06.2021.
Відповідачем не надано суду доказів усунення виявлених в його роботі недоліків, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо повернення суми сплаченої попередньої оплати у розмірі 25760,00 грн.
Заперечення відповідача про зумовлення прострочення виконання зобов'язання виконавцем саме недобросовісними діями замовника, суд не приймає до уваги, оскільки, договором не передбачено відтермінування робіт в зв'язку з простроченням оплати з боку замовника. Крім того, як зазначає сам відповідач, внесення суми попередньої оплати було здійснено позивачем на 45 день після підписання договору, а не на 5 банківський день, натомість, суду так і не було надано доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань станом на день прийняття рішення, тобто після спливу майже річного строку з дня внесення позивачем попередньої оплати, замість 42 днів, наданих відповідачу договором для виконання робіт. Отже, в будь-якому випадку прострочення відповідача мало тривалий характер, доказів відсутності вини виконавця та підстав у замовника відмовитись від договору, відповідачем суду надано не було. Суд також відзначає, що відповідачем в підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві не було долучено жодних доказів.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, та беручи до уваги те, що судом встановлено факт сплати позивачем коштів в розмірі 25760,00 грн. за роботи, які фактично не виконані відповідачем, та з огляду на умови договору, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів в розмірі 25670,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматехком" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9/11, ідентифікаційний код 42457787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57-А, ідентифікаційний код 38692696) грошові кошти у розмірі 25760 (двадцять п'ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Усатенко І.В.