ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"23" листопада 2021 р. Справа № 918/565/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 р. у справі №918/565/21
за позовом Дубенської міської ради
до приватного акціонерного товариства "Дубнохміль"
про стягнення заборгованості в сумі 379776, 45 грн
Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 р. у справі №918/565/21 позов Дубенської міської ради до приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про стягнення 379776,45 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" на користь Дубенської міської ради 379776,45 грн. основного боргу та 5696,65 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 р. у справі №918/565/21 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 р. у справі №918/565/21 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8544,97 грн..
18.11.2021 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 8544,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №81 від 29.10.2021 року.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 8544,97 грн. зараховано до Державного бюджету України.
Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 06.10.2021 р., повний текст рішення складено 06.10.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 26.10.2021 року.
Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 28.10.2021 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 09.10.2021 р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.141). Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 09.10.2021 р. повного тексту рішення та для забезпечення права приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/565/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити приватному акціонерному товариству "Дубнохміль" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 р. у справі №918/565/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 р. у справі №918/565/21.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" грудня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
4. Запропонувати позивачу у строк до 09.12.2021 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.
5. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 ГПК України.
6. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 р. у справі №918/565/21.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.