Ухвала від 23.11.2021 по справі 910/11069/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. Справа № 910/11069/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

на ухвалу Господарського суду міста Києва 14.07.2021

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення розглянувши позову

у справі №910/11069/21 (суддя Гумега О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк";

2) Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 683,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 850395180000), власником якого є Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод (Україна, 88014, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, буд. 19; ідентифікаційний код 00412122); заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нежитлового приміщення загальною площею 683,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 850395180000).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/11069/21 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року у справі №910/11069/21 скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11069/21 скасовано. Справу №910/11069/21 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 розгляд апеляційної скарги Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на ухвалу Господарського суду міста Києва 14.07.2021 у справі №910/11069/21 призначено на 13.12.2021.

22.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснення якої доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Керуючись статтями 197, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на ухвалу Господарського суду міста Києва 14.07.2021 у справі №910/11069/21 відбудеться в режимі відеоконференції 13.12.2021 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (2 поверх).

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 13.12.2021 об 11 год. 20 хв. доручити Господарському суду Закарпатської області (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштова адреса: (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

- В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області братиме участь Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.-

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ
101277533
Наступний документ
101277535
Інформація про рішення:
№ рішення: 101277534
№ справи: 910/11069/21
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 24.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.12.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності
Розклад засідань:
31.12.2025 04:42 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 04:42 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 04:42 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 04:42 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 04:42 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 14:50 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
25.10.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЄВСІКОВ О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
ПОПІКОВА О В
3-я особа:
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод"
Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод
Орендоване підприємство "Ужгородський коньячний завод"
за участю:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"
заявник апеляційної інстанції:
Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод"
Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод
заявник касаційної інстанції:
Гісем Мирослав Володимирович
Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод"
Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод
представник позивача:
Адвокат Логутова С.В.
Адвокат Стусова Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
ПАШКІНА С А
СІТАЙЛО Л Г
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І